肯塔基州莱克星顿(2019年4月3日) - 当您在搜索引擎中键入“医疗错误的受害者”这一短语时，您希望看到大量的故事和图片，其中包括患者和家庭，他们的生活受到医疗保健的破坏。提供者的无意，可预防的行动。

令人惊讶的是，填充屏幕的是用白色外套或磨砂膏磨损的男性和女性的图像。令人困惑的结果是由约翰霍普金斯大学的Albert Wu博士撰写的2000年社论的明显效果，他提出了“第二受害者”这一术语，试图引起对参与医疗错误的医生的情感支持的需求。 。

这个词一直被作者和教育者所延续，甚至扩展到包括医疗保健组织，现在被视为“第三受害者”。肯塔基大学的Melissa Clarkson在世界上最古老的综合医学期刊之一BMJ的一篇社论中表示，现在是时候放弃“第二受害者”一词了。

克拉克森与三位母亲共同撰写了社论，这些母亲的孩子在医疗失误后去世，她说这句话“巧妙地促使人们相信患者的伤害是随机的，由于运气不好而无法预防。”他们认为，“这种心态与患者的安全以及患者和家属对医疗服务提供者的期望不相容”。

克拉克森等人强调，患者群体及其支持者并不质疑是否需要支持参与患者伤害事件的医疗服务提供者，但他们要求医疗保健社区暂停并反思“第二受害者”绰号。

他们写道：“意见越来越强烈，[该术语]是不恰当的，包括患者和医疗保健专业人员......甚至吴最近也承认对其使用的担忧。”虽然“第二受害者”标签可以帮助提供者和机构应对医疗损害事件，但“制定以患者为中心的环境所需的深层文化变革是一种威胁，这些变化主要集中在患者安全上，”他们补充道。

“提供者和机构必须打破这一障碍，与患者，家庭和倡导组织合作，更广泛地了解每个人 - 患者，家庭和提供者 - 如何受到医疗伤害的影响。”