上周末，一场关于Facebook政策决定的辩论爆发了。该公司宣布，只要有影响者代表政客制作的广告被标记为广告，就可以在该平台上使用。但是，该公司不会将这些广告放入其广告库中，以供公众查看。目前尚不清楚是否有人会在Facebook以外查看这些广告，因为管理政治广告的联邦选举委员会目前没有影响者营销的政策。有影响力的职位可以进行事实核查，除非它们包含政客的讲话，在这种情况下就不能。

我不知道您为什么要构建一个完整的公共广告库，要求将某些帖子子集标记为广告，然后将这些广告从广告库中排除。我也不知道为什么您会邀请来自影响者的无标签病毒式政治广告，因存在候选政治言论而未经事实核查的来自影响者的虚假政治广告，为期九个月的新闻周期。这种情况似乎会使公司的诚信团队与广告团队抗衡，广告团队赢得了所有最重要的战斗。

但是暂时搁置所有这些。谁首先应该制定所有这些政策?应该是Facebook，还是其他人?有人喜欢，哦，比如说政府?

好吧，这就是Facebook想要的。马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)在周末欧洲之行中说了很多。

“即使我近期不会同意每一项规定，我也确实认为这将建立起信任和更好的互联网治理，并将长期使包括我们在内的所有人受益扎克伯格在星期六的慕尼黑安全会议上说。

他周日在《金融时报》上发表了一篇专访，声称Facebook需要“更多的监督和问责制”。

Facebook 还发布了一份白皮书(PDF)，概述了监管机构希望为其制定内容审核法律标准所采取的方法。您可能不会感到惊讶，它希望看到的这种方法很大程度上遵循了Facebook已经采取的方法。其中包括：要求公开报告政策执行行动;降低违反标准的内容的可见性;并阻止根据语音内容调节语音的尝试。(尽管扎克伯格关于Facebook上的帖子应该像电信公司和报纸之间一样受到监管的说法表明，答案“非常轻易” ，但本文并未讨论国家如何监管政治广告。)

就欧洲监管者而言，他们如此迅速地驳回了Facebook的白皮书，以至于您想知道他们是否甚至不愿阅读它。以下是《华尔街日报》的Valentina Pop ：

欧盟内部市场和服务专员蒂埃里·布雷顿(Thierry Breton)周一与扎克伯格会晤后，对记者说，Facebook白皮书“在责任方面太低了。有很多有趣的东西，但还不够。”

他说，欧洲委员会将在今年年底之前决定对在线平台施加何种责任。“我告诉他与电信的比较不相关。[在Facebook上]的消息达到数亿。在电信公司，您可以进行一对一的通信。”

即使您发现Facebook的建议法规是自利的，它们的确突出了各州在考虑新法律时必须做出的重要权衡。例如，考虑一种越来越流行的想法，即法律要求平台在24小时内删除不良帖子。我认为，Facebook正确地指出，这会产生错误的激励措施：

公司要求“在收到用户或政府的报告后24小时内删除所有仇恨言论”的要求可能会激励平台停止对此类内容的任何主动搜索，而应使用这些资源来更快地查看有关用户或政府的报告。先进先出的基础。在预防伤害方面，这种转变将产生巨大的成本。[...]专注于平均评估速度的公司最终会优先考虑对不太可能违反或不太可能吸引许多观众的帖子进行审核，这仅仅是因为这些帖子已接近24小时截止期限，即使其他帖子正在病毒式传播和达到数百万。

在这里，Facebook的首选解决方案-要求公司删除达到一定病毒性阈值的不良职位-使我感到更可能产生积极效果。

每个在互联网上发帖并生活在互联网创造的世界中的人都对平台和民族国家找到一个良好的平衡有着浓厚的兴趣。甚至当我们看到Facebook努力在政治广告上表达连贯立场时，我们看到民族国家采用了糟糕的规定，仅用于审查其公民。这是ZDNet上周末的Eileen Yu ：

新加坡通讯与信息部(MCI)周一指示Facebook禁止访问《美国时报》(STR)页面，因为后者一再拒绝遵守根据POFMA发布的先前指令。该法案第34条概述了“禁用”命令，要求Facebook禁止本地用户访问。[...]

发言人说：“我们认为，这样的命令是不成比例的，并且与政府声称POFMA不会用作审查工具的说法相矛盾。我们已经一再强调了该法律有可能被超越，并且我们深为关切这一扼杀新加坡言论自由的先例。”

令新加坡政府大为恼火的故事之一是……有关两名批评政府被捕的批评者的故事。(而且不只是新加坡，另请参阅这些针对巴基斯坦社交媒体的全新规定。)

对技术平台进行监管很容易扎根。当这些规定最终出现时，很难接受的是，它们经常如此可怕。