视证券资讯频道执行总编辑兼首席新闻评论员钮文新呼吁余额宝取缔。今日，钮文新发布博文称，“我不是危言从听，更非号召谁退出余额宝，而只想告诉人们一个重要的经济事实：余额宝哪里只是冲击银行?它所冲击的是中国全社会的融资成本，冲击的是整个中国的经济安全。

余额宝的出现确实给银行带来了巨大的冲击。但是，当老百姓沾沾自喜于手机账户中又多了几块钱利润的时候，我们是不是想过，自己所在的企业融资成本正在面临大幅上涨的风险。这事跟你没关系吗?我想，至少你的加薪机会已经被吞噬了，而你的工作机会恐怕也会更加风雨飘摇。

我不是危言从听，更非号召谁退出余额宝，而只想告诉人们一个重要的经济事实：余额宝哪里只是冲击银行?余额宝取缔所冲击的是中国全社会的融资成本，冲击的是整个中国的经济安全。因为，当余额宝和其前端的货币基金将2%的收益放入自己兜里，而将4%到6%的收益分给成千上万的余额宝客户的时候，整个中国实体经济、也就是最终的贷款客户将成为这一成本的最终买单人。

所以我们强调，余额宝是趴在银行身上的“吸血鬼”，典型的“金融寄生虫”。它们并未创造价值，而是通过拉高全社会的经济成本并从中渔利。它们通过向公众输送一点点蝇头小利，为自己赢得了巨额利润，同时让全社会为之买单。具体来说，我们假定余额宝4000亿元规模平均收益6%，利润240亿元，余额宝和货币基金大约要吞掉80亿元(4000亿元的2%)，其它余额宝客户分享160亿元。

我们都指责商业银行暴利，但银行毕竟是通过经营贷款风险之后才获得的风险收益;但余额宝呐?它们睡着觉就可以从240亿元的收益中分走80亿元，而且风险比打劫还小，这难道不是暴利?我看更像是“暴力”。

我当然反对银行暴利，但消除银行暴利必须是还利给中国实业企业，而不是分配给“金融寄生虫”。日本同样是高储蓄国家，谁听说日本允许余额宝的出现。我想，对任何一个市场经济体，对于任何一个还有些智商的金融监管者而言，都应当旗帜鲜明地抑制余额宝。因为它严重干扰了利率市场，严重干扰银行流动性，严重拉高实业企业融资成本，从而加剧金融和实业之间的恶性循环，严重威胁中国的金融安全和经济安全。

现在，银行被迫加入“发宝”行列，但它们一定心存忌惮。因为，它们不像余额宝，余额宝只是寄生虫，而不是钱的经营者，所以它们喝起血来可以无所顾忌;但银行行吗?银行是钱的最终经营者，存款成本上升1个BP就意味上亿元的利润损失。所以，它们玩得起吗?很多人痛恨银行，恨不得它们全都死去，但我告诉你：银行死了，余额宝也必死无疑;银行风险增加，余额宝同样风险巨大;更重要的是，银行死了，中国经济将崩溃。

中国金融监管当局基本属于脑残，居然对余额宝这样的典型“金融寄生虫”无动于衷，把余额宝纳入监管到底是要保护它，还是真要监管它?它们美其名曰：怕干扰金融创新。我请问：中国金融创新有没有标准?应当鼓励怎样的创新?抑制和取缔怎样的创新?我认为，在央行大脑中根本就没有标准。那好，我告诉你，一切可以提高实业效率、降低企业成本的金融创新，才是我们应当鼓励的，才是符合中央关于“金融必须为实体经济服务”原则的。除此之外，一切金融自我循环，并暴力吞噬社会财富的暴利行为都应当被列入取缔清单。

请问：按此原则，余额宝是不是该被取缔?我认为，这样的金融行为对于任何一个国家的政府而言，都该是不被容忍的“邪恶金融”行为。那为什么中国在容忍?为什么世界范围内只有中国出现余额宝?

毫无疑问，我的主张就是取缔余额宝，还中国以正常的金融秩序。

针对央视证券资讯频道执行总编辑兼首席新闻评论员钮文新称余额宝是吸血鬼、并呼吁取缔余额宝的博文，支付宝于22日上午进行了回应，称余额宝利润率仅0.63%。

证券时报网(www.stcn.com)02月22日讯 针对央视证券资讯频道执行总编辑兼首席新闻评论员钮文新称余额宝是吸血鬼、并呼吁取缔余额宝的博文，支付宝于22日上午进行了回应，称余额宝利润率仅0.63%。

此前，钮文新在博文中称，余额宝取缔不仅冲击中国全社会的融资成本还冲击中国的经济安全，“余额宝和其前段的货币基金将2%的收益放入自己兜里，而将4%-6%的收益分给成千上万客户的时候，整个中国实体经济、也就是最终的贷款客户将为这一成本买单”。

对此，支付宝则在回应的官方博文中表示，余额宝加上增利宝，一年的管理费是0.3%、托管费是0.08%，销售服务费是0.25%，总共的结果是0.63%，并非钮文新所称的2%。

以下为支付宝回应全文：

记一个难忘的周末

好不容易周末晚上，准备忙里偷闲去看期待已久的《霍比特人2》。但正当我蹦蹦跳跳来到电影院楼下打开支付宝钱包准备买票的时候，老板给我来电话了......

老板：你知道吗?央视好像今天说余额宝冲击中国经济让你涨不了薪买不了房，你赶紧看看怎么回事!

我：老板我今天准备看电影啊，你造吗我这个月好不容易攒了80块收益准备看场电影啊!你不能这么残忍啊!

老板：哦这样啊，那你看完电影随便写两句回应下吧，人家正号召取缔余额宝呢。

我默默地挂了电话，顿时觉得整个人都森森滴不好了。为了平复心情，我再次回顾了一下我半年多来几百块的收益然后走进电影院......

好了，看完电影我哭着上网搜了半天，然后一边对我的周末致哀一边写几句话吧：

1、额滴亲娘哎!老板你能不能搞清楚再吓唬我!人家老师是央视-评-论-员!不是央视啊!害我还去视频网站搜半天......

2、 这位老师的文章我看了半天没太看明白[大哭]，文化不高是我除了身高以外这辈子最大的遗憾......但看到吸血鬼和寄生虫这样形象的比喻还是让我明白了，老师的意思是余额宝让银行少赚钱了银行很辛苦活滴不容易，我擦老师您能别逗了吗?我查了下，2013年上半年，16家国内上市银行净-利-润总额达到6191.7亿元人民币，全年起码翻一番，12000亿吧?这还不是全部中国总共有几百家银行吧?看到这里我抚摸着胸前的红领巾，放心了。

3、老师您造吗?您说余额宝影响实体经济要取缔，但您没看到自从有了余额宝我每天奋发工作的动力更强了吗?还不是因为平时每天早上只能吃俩菜包现在已经每天改吃俩肉的了!这让我每天干劲十足为祖国经济至少添砖加瓦多了好几块呢!

4、 老师您说余额宝让我们加不了薪，我只能说老师你造吗?没余额宝前老板确实说我干活不积极，加薪有问题。自从我每天吃上肉包之后，干活更卖力了，老板说我很 快就可以升职加薪，当上总经理，出任CEO，迎娶白富美(还是包养都教授吧......)，走上人生巅峰了!想想还有点小激动呢!

5、 老师您还提到了余额宝的利润是2%。可余额宝加上增利宝，一年的管理费是0.3%、托管费是0.08%、销售服务费是0.25%，除此之外再无费用。我知道自己数学就比天猫好那么一丢丢，所以特意用计算器加了好几遍，算出来的结果每次是0.63%。不知道老师的2%是咋算出来的呢?

互联网金融的出现，使老百姓的理财收益增加，可以拉动消费，对经济的正面作用不言而喻。

当然，我们先不谈这些。沿着钮文新的文章脉络，我们会发现文中有两个明显的逻辑错误或断层。

一、其实，吸储成本上升，对资金价格及融资成本影响不大

目前存款利率仍受一程度的管制，但2013年7月20日起，贷款利率管制已经放开，基本上已经市场化。

作为自负盈亏的商业银行，其有很强的赚钱冲动。不管成本如何，银行肯定想以更高的利率水平放贷，但问题是，要考虑风险和需求。

贷款业务，相当于卖商品和服务。根据经济学的基本理论，决定商品或服务价格的，不是成本，而是供求关系。比如，你现在想卖一辆宾利，可能600万元买的，但接手的人少，你可能只能卖100万元。售价要看市场，成本不是决定因素。

也正是这个原因，长期以来，银行的吸储成本一直不高，但他们不理会“进货成本”，放贷利率，一直异高不下。

钮文新可能会说，银行业存在寡头垄断，竞争不充分，有议价能力。但问题是，银行业目前的垄断主要体现在存款利率环节，即是国家设定，相当于确立了一个价格联盟来吸储。

而贷款利率水平，已经相对市场化，一定程度是由供求关系定的。在这样的情况下，存款成本上升，肯定会减少银行的利润，但能否转嫁或传递给实体经济或企业，很难说，应该有限。

相反，现在银行过的很滋润，可以说是“养尊处优”，成本的上升后，压力会迫使银行提升效率，降低管理成本。当然，这需要一个过程。

二、估计钮文新忘记了“利率市场化”

余额宝[微博]确实厉害。数据显示，截至2013年底，余额宝的客户数已经达到4303万人，规模超1800亿元。

1800亿元是什么概念?它已经接近一家股份制城市商业银行的全部存款余额。我查了一下杭州银行和宁波银行2012年底的存款余额，前者为2206亿，后者为2075亿。

这两家商业银行各自分别有120多家和190多家分支机构，并都有超过15年的历史，才慢慢做到这个规模。但是，作为一款互联网理财产品，余额宝仅仅用了半年。

尽管如此，相对于国内的存款总的规模，余额宝的规模只是“九牛一毛”。

当然，我相信，余额宝还只是互联网金融的一个起点。互联网金融的威力和核心意义在于，可以绕开行业壁垒，避开银行此前花重金打造的网点规模优势，打破由此形成的垄断。

一段时间来，存款利率市场化的呼声很高。11月，《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》明确提出：“加快推进利率市场化”。估计，钮文新已把“存款利率市场化”给忘记了。按他的逻辑，存款利率市场化，危害更大。

不过，我一直呼吁减慢存款利率市场化的节奏和进度。倒不是因为存款利率市场化会把融资成本推的很高。而是因为银行业关乎经济和金融稳定，若存款利率市场化推进过快，很可能导致众多银行倒闭，成为导火索，引发经济危机。

相比之下，互联网金融的发展，使存款利率市场化以一种自下而上的方式在推进。

结合当前经济，事实上，管理层应该规范和发展互联网金融行业。以这种方式温和推进存款利率市场化，显然比直接放开存款利率管制更靠谱。

建言：开放和发展互联网金融：以温和方式推进利率市场化

观察西方发达国家利率市场化改革的进程，美国和日本、韩国基本上都用了16年左右。国内存款利率市场化真正起步还不久。

从国外经验来看，以阿根廷为代表的拉美国家利率市场化改革不利，当时经济几乎全军覆没;韩国放开银行利率管制，导致经济形势恶化，后重新实施管制，再又择机放开;美国、日本的利率市场化改革小心推进，虽算成功，但也有很多中小银行破产。

为此，对于用行政手段推进利率市场化，可以是一剂猛药，务必慎之又慎，难度很大。但余额宝等互联网金融的出现，给中国存款利率市场化一种全新的温和方式，我们要抓住这个契机。

其实，我们要担心的是，余额宝一家独大，形成新的垄断。所以，管理层要做的是扶持和开放互联网金融业，“开放”可以让这个行业竞争更充分，更公平、公开，让其发展的更好，这显然对企业和民众更有利。

同时，除了降低银行业的壁垒，希望管理层大力发展证券市场，健全多层次资本市场，以此提高直接融资的比重，逐渐来分担企业对银行贷款的需求，以此降低贷款利率水平，助力实体经济。