1996年，欧洲联盟成为第一个重要的政治机构，表明世界在1992年里约地球峰会上签署的防止“气候中危险的人为干扰”的目标，实际上意味着保持全球相对于19世纪后期变暖低于2°C。这个两度的限制是对自20世纪70年代以来气候变化变得严重的一个非正式的衡量标准。威廉诺德豪斯是气候经济学的先驱，他本周因为他的努力而获得诺贝尔奖(见自由交换)似乎是第一个使用它的人。但是在1996年和2009年哥本哈根气候峰会之间，它从对里约目标的一种可能解释转变为世界同意的目标。

然而，在2015年的巴黎气候峰会上，情况发生了变化。鉴于新的证据和新的担忧，特别是低洼国家的那些可能无法在海平面上升两度的情况下生存，世界各国同意一个新的目标：保持“远低于”2°C的变暖高于工业化前的温度。实际上，他们敦促自己“追求1.5°C的努力”。

这个较低的目标可能对所有人来说都更好，而不仅仅是像基里巴斯这样的人。但究竟有多好，远远不是显而易见的。因此，巴黎协议还向一个名为政府间气候变化专门委员会(IPCC)的机构提供了查找的任务。鉴于世界实际上正在超过3°C的升温轨道，无论巴黎的各个部门如何，它还负责发现是否将升温限制在1.5°C是否可行。

对巴黎的判决

10月8日，近三年，几次草案和大约4万条评论员的评论，专家组在韩国仁川举行的聚会上揭开了其工作成果。这份长达1,200页的报告由来自44个国家的91位研究人员撰写，并未提供真正的新科学。该小组的简介是调查所有相关文献 - 超过6,000项研究，其中许多是由报告的调试引起的 - 并综合了结果。无论是两个目标之间的半度差异对地球意味着什么，以及为实现更严格的目标所需的努力，它都会让人感到清醒。

作者对1.5°C和2°C世界之间的“强烈差异”表示“高度自信”。在1.5°C时，6%的昆虫物种，8%的植物和4%的脊椎动物将失去一半以上的栖息地。2°C的数字分别为18%，16%和8%。

据说，在温度上升的情况下，覆盖地球陆地面积的十二分之一到五分之一的生态系统可能会转变为另一种类型的大草原到沙漠。这比1.5°C上升时的温度高出50%。最引人注目的是，IPCC发现几乎可以肯定，2°C的上升会消灭99%以上的珊瑚。相比之下，1.5°C的上升将使其中的10-30%存活，并且如果温度随后稳定，则有再生的希望。

允许上升2°C而不是1.5°C也可以看到更多的人定期接触记录的热量。“数亿”将不得不应对气候引发的贫困问题。粮食安全将下降，水资源短缺将增加，特别是在撒哈拉沙漠以南的非洲萨赫勒地区等贫穷和已经脆弱的地区。另外10厘米的海平面上升可能会伤害海岸上1000多万人的生计。

该报告还对危险反馈循环的可能性表示赞同。两度的温度上升会导致150万-2.5M公里解冻2冻土对墨西哥的面积。反过来，这将释放甲烷，甲烷是一种强效的温室气体，会导致进一步变暖，解冻等。

IPCC没有量化这种反馈的影响。但是，在报告审议的截止日期之后，8月份出现的工作试图这样做。这项由斯德哥尔摩复原力中心的Will Steffen领导并发表在“美国国家科学院院刊”上的研究得出的结论是，升温2°C引发的五个反馈回路可能很重要。这些涉及永久冻土，海洋等天然碳汇，海洋细菌产生的甲烷排放增加，以及亚马逊河和北方森林的死亡。这些可以在0.24°C和0.66°C之间加入额外的温度。

这种令人震惊的结论必然会受到气候科学固有的巨大不确定性的影响。尽管他们在出现的期刊上经过同行评审后仍然存在审查，然后由IPCC的作者再次进行审查，但个别研究可能还会受到挑战。然而，总而言之，他们画的画面看起来很暗淡。奥斯陆国际气候研究中心的格伦彼得斯说，他没有参与这份报告，可能是可能存在分歧的材料的十分之一，但科学家们同意100%关于其余的十分之九。

用煤气烹饪

同样的不确定性适用于该报告关于1.5°C未来可能途径的概述。从好的方面来看，IPCC得出结论认为，这样的未来在地球物理上是可以实现的，这要归功于地球1.5°C的“碳预算” - 气候系统很有可能保持在下方的累积排放量一个特定的温度。该小组的评估报告，最新气候科学的最新纲要，最近于2013 - 14年发布，警告说，最终的最低上升温度为1.5°C，虽然直到本世纪中叶才会出现，但将不可逆转地“烘烤”如果经济活动继续以目前的速度打击二氧化碳，到2020年进入气候系统。在过去几年中，气候建模者在一些人看来有争议，

即使使用更大的碳小猫，保持温度升至1.5°C以下也需要花费大量精力。在90个已发布的模型中，IPCC认为只有9个模型在本世纪内保持在门槛以下。其余的超过它，因此需要从大气中去除二氧化碳以抵消过量排放。

这些“负排放”可能来自种植更多的森林，这些森林在生长时会吸收二氧化碳。种植“能源作物”，例如快速生长的草，也可以燃烧而不是化石燃料(由此产生的二氧化碳被捕获并储存在地下)。但是，这两种方法都意味着在印度和加拿大之间的某个地方转变为农业用地。另一种选择是“直接空气捕获” - 直接从大气中回收二氧化碳的人工装置。这些存在，但它们也需要以庞大的规模进行部署。(太阳能地球工程，一种将物质粒子分散到大气中以将热量反射回太空的有争议的想法，没有详细考虑。)

负排放或太阳能地球工程可能会减少快速脱碳的需要 - 但不能消除它。如图所示，即使负排放，到2030年二氧化碳释放仍需要下降45%左右。为了实现这一目标，三分之二的煤炭使用必须在十多年内逐步淘汰。到本世纪中叶，几乎所有的电力都必须来自无碳电源(今天只有四分之一)，并且所有汽车都需要使用电动机(高于500分之一)，火车和大多数船只也是如此。

实现这一目标所需的一些技术(太阳能电池板，核电站，电动汽车等)就在附近，但不是全部。为了使飞机继续飞行，需要开发新型航空生物燃料或使用负排放来抵消飞机上的生物燃料。由于奶牛会产生大量甲烷，人们将不得不改用实验室生长的汉堡或改变饮食(见简报)。即使存在适当的技术，单靠市场力量也不会改善它并迅速扩散以产生必要的气候效应。

如果真的发生这种情况，它将使经济变得无法承认。它会花钱。多少，IPCC拒绝预测，指责该地区有限的经济研究。但是，出于同样的原因，它并没有试图重视反面 - 延迟造成的损害。

另一篇错过最后期限的论文，由伦敦经济学院的Simon Dietz和他的同事(其中一位参与IPCC报告)试图填补这些空白中的第一个。据估计，保持温度上升到1.5°C比将它们保持在2°C要多150%，尽管它没有给出绝对数字。与IPCC一样，Dietz博士也没有将此与避免损失进行比较。但其他人的早期工作表明，相对于没有更多变暖的世界而言，到2100年，人均GDP上升1.5°C将使全球GDP减少8%。相比之下，2°C的上升会导致13%的差异。

三度治疗?

全世界的媒体都对IPCC的大部分内容作出了反应，有时会因歇斯底里而陷入困境。新闻公报，头版和专栏文章抨击各国政府采取行动，加强气候行动 - 特别是因为所有人都签署了报告的30页简历。其中包括美国政府，唐纳德特朗普总统计划退出巴黎协议。(特朗普先生此后对précis的合法性表示怀疑。)

10月9日，即该卷发布后的第二天，也就是今年12月在波兰召开的重要的联合国气候峰会之前，来自欧盟28个成员国中的15个成员的环境部长敦促该集团根据1.5°C的目标修改其气候目标。这是受欢迎的。但是，在一个甚至现有目标看起来可能被一英里错过的世界中，它将产生多大的差异是值得怀疑的。在气候变化方面，和许多其他领域一样。