上周，在肯尼亚举行的第四届联合国环境大会上，来自世界各地的专家和官员就如何在没有地球的情况下实现增长所需的投资和创新进行了辩论。除其他事项外，国家领导人，非政府组织和其他人讨论了如何创造更多“可持续的消费和生产模式”。然而，在内罗毕真正令我印象深刻的是没有讨论的内容：民主党推动绿色新政美国的政治家

这在某种程度上令人惊讶：联合国环境规划署在2009年首次呼吁“全球绿色新政”，希望通过对气候变化相关部门的投资来振兴世界经济。

这个额外的词，“全球性的”，表明为什么今天的国际球员并没有受到民主党计划的极大热情。这项计划 - 或者说现在很大程度上只是口号的一点 - 都完全集中在绿色投资上在美国气候变化是一个需要全球解决方案的全球性问题的基本概念似乎已被遗忘。

不要误会我的意思：对美国经济进行减碳化将是一件大事。可以并且正在做很多好的工作。由前纽约市市长迈克尔布隆伯格(Bloomberg LP的创始人和大股东，彭博新闻的母公司)支持的Beyond Coal活动已帮助关闭了该国500多家燃煤发电厂中的285家，并计划关闭其余的到2030年。将气候变化重新纳入政治议程本身就很重要。也不应允许共和党人对发展中国家的排放增长问题表示担忧，以阻碍国内减少碳排放的工作。

然而，绿色新政的令人讨厌的报道使发展中国家的许多人感到错误。我们早就知道，转型为低碳增长道路的经济既需要投资，也需要创造就业机会。但是，20世纪30年代的新政根本不是正确的比喻。然后，世界各地的经济体都拥有大量未使用的容量，只需要投入使用。

相比之下，全球低碳转型需要对经济中碳密集型部门有效利用的资源提出要求。这将是昂贵的。这将需要牺牲。资源需要跨越国界更自由地流动。

新政的框架和言论仅仅是民主党左翼长期以来对多个其他政策问题的争论的延伸 - 特别利益让百分之一的人感到沮丧，阻碍了将使所有人受益的变革。这可能是真的，答案可能确实更大，更公平的再分配。最初的新政正确地指出，在大萧条的特定条件下，资源的再分配将刺激经济增长。

但是，这并不意味着今天可能出现类似情况 - 仅仅通过美国政府管理的计划在美国经济中重新分配资源就足以应对气候变化并创造普遍繁荣。有人需要提醒民主党人，在气候变化等全球性问题上，美国大部分地区本身就是百分之一。(2012年，经济学家布兰科米兰诺维奇估计平均收入超过34,000美元，使你进入全球1%。)

如果要停止气候变化，这个小组将不得不牺牲一些东西。事实上，民主党希望美国政府在国内适应和使用的资源需要转移到世界其他地方。需要宝贵的资金和能力来帮助发展中国家为不压迫地球的城市支付费用，保护那些因气候变化而丧失生计和住房的人，并确保世界上每个人都能获得可靠的，实惠和清洁的能源。

好消息是，从长远来看，大部分融资实际上都可以收回成本。由于美国人似乎沉迷于本世纪中期的参考资料，我们所需要的不是绿色新政，而是绿色马歇尔计划。

与此同时，全球百分之一将不得不调整其预期。是的，美国人不得不少吃汉堡包。是的，法国和其他地方的人们将不得不为汽油支付更高的价格。那些不坦率地讲述这些变化带来的牺牲的政治家，关于将会失去什么而不仅仅是将会获得什么的政治家，并不比他们大声蔑视的老一代更好。

无论绿色新政多么愉快的倡导者都希望你相信，应对气候变化并非双赢。如果是的话，它早就解决了。