2月初，中央直接税管理局(CBDT)成立了一个诉讼管理工作组，负责审查“ITAT(所得税上诉法庭)是否已通过不正当或不正常的命令，或者提交部门代表(IT部门的律师)尚未被ITAT记录。

它建议在与法律部讨论此事后，根据调查结果采取进一步行动。截至2017年3月31日，在ITAT层面上有超过90,000个案件正在等待，相应的有争议的IT需求总计达到2.01亿卢比。IT部门是最大的税务诉讼当事人并不是什么秘密。这个事实，成功率低，并没有描绘出漂亮的画面。截至2017年3月31日，IT部门提出的上诉占上诉的85%，成功率不到30%。对于怀疑的Thomases，这些统计数据来自2018年经济调查。

在传统的诉讼程序中，第一级上诉是与专员(上诉)。然后，按照等级顺序，与ITAT，这也是最终的事实发现权威。如果案件涉及法律问题，可以向高等法院提出上诉，并向最高法院提出进一步上诉。

过去几年，诉讼管理一直是中央直接税局(CBDT)的重点。但有些步骤令人费解。例如，其2018-19财年的行动计划试图向委员提供绩效信用(上诉)，以便他们通过“优质”上诉命令。此类订单包括上诉专员增强IT官员的订单 - 换句话说，增加税收需求量 - 或者他加强IT官员的订单的情况。

它还包括对他确认纳税人收入增加的罚款的情况。可以理解的是，这一步骤引起了纳税人和专业界的质疑。根据这份报告，截至2018年3月31日，在专员(上诉)层面，纳税案件中涉及的税额为3.22万卢比，为6.38亿卢比。

尽管CBDT可能有其自己的理由为其委员会规定的范围，以及表现信用的授予，它还需要内省并计划将诉讼扼杀在萌芽状态。通常，评估人员会提出任意或非理性的要求，因为他们必须符合不切实际的目标，这些目标取决于他们的绩效评估。这导致纳税人总是提出上诉。

为了遏制这种趋势，几年前，成立了一个“高调的审查评估委员会”。受害的纳税人可以接近这个委员会。这个想法是通过诸如转移等惩罚措施来阻止高压手段。在少数情况下采取了行动，普遍认为该倡议一直是非首发。需要提供足够的资源，并为这项努力提供充分的宣传。

对于2018年7月宣布的IT部门无法提出上诉的事项(例如，在ITAT上诉的情积压。CBDT预计，2018年7月宣布的货币门槛提高将导致34%的案件在ITAT层面被撤销，48%在高等法院层面被撤销，54%在最高法院层面被撤销。

2016年发布的关于诉讼管理的早期CBDT报告呼吁定期除去未决上诉，这些上诉由于随后法律或法院裁决的变更而变得不明智。此外，目前，如果提出上诉没有法律依据，则没有不利后果。另一方面，不提出上诉的单一单据可能会影响评估人员的绩效评估。

应鼓励评估官员提出高质量的申诉，只有在需要的情况下，才能提高成功率。第271(1)(c)条规定的隐瞒收入的刑罚通常由评估人员发起。然而，据报道，ITAT仅维持约6%的罚款。经上级部门批准，可以采取明智的处罚方式。CBDT还可以加强对有争议问题的澄清。

印度的预付定价机制有助于遏制转让定价领域的诉讼即使先行裁决机制面临行政挑战。可以引入替代路线，例如由高级IT官员提供的私人裁决，或使用第三方调解的替代争议机制。这将确保事项，特别是与一般反避税规则(Gaar)有关的复杂问题，不会进入诉讼阶段。