信用评级机构因未能证明公司信用状况恶化而备受诟病。

问题的核心是代理机构得到补偿的方式。

ET Wealth向专家询问什么是正确的方法。

支付吹笛人的人称之为调。没有比信用评级业务更真实的了。公司选择信用评级机构来评估他们的债务，他们协商他们将为评级支付的费用，他们支付相同的费用。如果他们不喜欢服务或价格，他们会去另一家提供商。

我们必须完全愚蠢地相信通过这个过程产生的评级将为除了支付这项工作的公司的目标之外起任何作用。从2007 - 09年的金融危机开始，这种情况在过去十年中反复出现并且是灾难性的。这场危机的根源在于标准普尔，穆迪和其他人向任何可以支付的人出售的定制评级。遗憾的是，这场灾难并没有带来改革。我们一再看到，热情好评的评级是每次债务爆发的根源。

评级机构将始终服务于付费客户的利益，只要债券发行人签署支票，投资者的利益就不会受到保护。评级机构指出，大多数评级并不会变得麻烦，但这是一个无用的论点。大多数债券发行人的财务状况不会下降。这是真正需要评级的问题，也就是失败的地方。我们也听到有关“全球惯例”的声音。这是种族主义的论点，相当于说我们必须遵循西方人所做的一切。我希望监管机构创造一个世界其他地方可以效仿的先锋榜样。