数字化迅速改变了印度经济的轮廓，特别是在改善消费者获得商品和服务方面。2018年，通过扩大电信和互联网服务，数以千万计的新参与者被添加到数字市场。在这种狂热的活动中，对数字印度的最终和持久愿景构成了疑惑 - 例如辩论为什么印度公司努力在国内数字市场中创造价值。

尽管按照购买力平价调整后的中国国内生产总值(GDP)，中国的经济规模是印度的2.5倍，但中国的创业公司数量却是印度的15倍。这种结果的不对称性也反映在全球比较中。尽管世界上数据消费量最高，但印度拥有电信市场每用户平均收入最低的部分，而视听服务等数字产品的订阅市场也很小，而新加坡这样的小国家却相形见绌。

价值创造往往涉及人们愿意为之付费的商品和服务的创新。当然，知识产权必须处于这一过程的核心，与消费者接入一起精确平衡。然而，一种形式的“数字社会主义”似乎已经在印度的数字经济话语中体现为缺乏价值的灵丹妙药。这种思想似乎强调了国家干预在重新分配数字市场中创造的价值方面发挥的重要作用，数字市场主要存在于数据中。

在数据保护和在线申请许可等领域的监管磋商中，最明显的是国家干预的愿望，其中一部分侧重于将所有数据视为公共产品。正在进行的讨论在区分不受限制地访问政府数据和私人数据的影响方面缺乏细微差别。对于那些宣传国家干预的好处来实现对“开放数据”概念的过度宽泛解释的人来说，中国自然是灵感的源泉。

不可否认，中国的微观管理市场增长简直令人惊讶。1991年，该国占世界国内生产总值的比例不到4%，现在占15%。强制数据共享与中国工业生态系统中的强制合资企业没有什么不同。然而，两者都削弱了对创新的激励，降低了保护私有知识产权的机会。重要的是要记住，中国从印度等新兴市场占用了全球经济的空间。相反，拥有强大创新文化和知识产权货币化的国家，如美国，已经占据了自己的份额。尽管中国在过去三十年中迅速崛起，但美国一直占全球GDP的25%左右。

如果印度降低其对激励和保护创新的关注，有利于创建一个不合格和不受约束的开放数据生态系统，中国将成为其最大的受益者。

从设备到在线应用，中国企业已经占据了印度数字市场的主导地位。中国数字巨头的运作方式与其制造业巨头非常相似。中国的行业巨头正在减少其在印度的过剩产能，并专注于提取增值。例如，中国智能手机品牌占印度市场份额的三分之二，而且似乎是印度渴望消费的最大受益者。同样，强加数字社会主义也不会阻止中国现金充裕的在线巨头从印度的数字市场中榨取价值 - 与其扩张主义的“一带一路”倡议一致。

事实上，中国企业会愿意默许过度监管以换取专属市场。他们不仅仅是接受国家控制的数字经济概念。那么，印度应该如何防止中国对其数字市场的殖民化，并将重点放在创建具有竞争力的基于IP的数字生态系统上，以提供访问和价值?

创造价值需要在2019年采取新的政策思路。出发的出发点可能是更好地了解美国等国家在全球经济时期如何保持其经济实力。部分答案在于贸易与知识产权(IP)之间的相互关系。美国占全球知识产权出口的三分之一左右 - 远远超过中国，尽管存在激烈的专利活动，但中国甚至没有进入十大知识产权出口国。虽然中国已经了解更多知识产权的需求，但其市场仍由国家控制。

然而，不言自明的是，以创新为中心会影响经济价值的实现。2018年，研究人员发现，虽然只有不到10%的美国制造企业提交了知识产权申请，但那些确实占其商品出口总量的90%。创新与竞争力之间的关系是普遍的。因此，国内数字市场的平衡愿景必须体现激励和保护创新的核心地位。需要明确的是，这需要在整个创新领域提供积极的国家支持，从培养研究文化到加强知识产权执法。