领先技术公司日益占据主导地位，引发了关于效率与市场力量之间权衡的激烈争论，同时对市场结构变化对未来创新和财富分配意味着什么产生了疑问。由堪萨斯城联邦储备银行组织的怀俄明州杰克逊霍尔经济政策年度研讨会提供了一套关于这一主题的优秀论文和评论员。

在效率和竞争方面，已经引起关注。马里兰大学的John Haltiwanger表明，新公司进入市场的进入率急剧下降，特别是在过去12年中;佛罗里达大学的杰伊里特表示，年度首次公开募股也同样急剧下滑。

这些研究结果表明，年轻公司越来越同意被收购，而不是试图成长为大型公共公司。与此同时，尽管生产率分散，但许多行业的退出率仍保持相对平稳。换句话说，较弱的生产者并未被淘汰出市场，这意味着许多经济部门缺乏活力。

与此同时，市场集中度的衡量标准，如四大公司的销售份额，在美国的各个行业都有所提升，但目前尚不清楚应该从中得出什么结论。关于欧洲的集中度是否也在上升存在一些争论，欧洲的反垄断政策有所收紧。如果不是，那么反托拉斯政策可以解释欧洲和美国在这方面的差异。

同样，美国的企业盈利能力似乎高于欧洲;但是，同样不清楚这意味着什么。有些人认为这是美国工业垄断增加的一个迹象。其他人认为这表明美国超级巨星公司正在进行更多的创新，并从更高的生产力中获益。但如果是这样的话，人们仍然必须面对全球生产率低下的现实。如果创新如此之高，为什么生产率增长仍然如此之低?

集中破坏

在我们讨论这个问题之前，让我们看看我们所知道的。目前的研究表明，集中度上升不是市场力量的反映，而是市场份额转向更好管理，更具创新性的公司 - 吸引最优秀员工的公司。在一些超级明星公司聚集后，有能力的人变得超级强大。

这似乎是一件好事，因为它表明公司通过提高效率而获得市场份额，而不仅仅是在反托拉斯当局搁置时抢夺其他公司。人们会预期市场集中/垄断导致价格上涨，但没有太多证据证明这种情况正在发生。当然，企业可以在不节省成本的情况下提高效率，在这种情况下，即使是平价也会引起关注。

另一个发展是软件和知识产权等“无形资产”的重要性日益增加，西北大学的Nicolas Crouzet和Janice C. Eberly认为这可能会推动市场集中度的提高。此外，区分不同的行业，它们表明，较高的集中度与某些行业的生产率提高以及其他行业的市场力量不断增长有关。在面向消费者的行业中，Crouzet和Eberly已经发现生产率提高，哈佛商学院的Alberto F. Cavallo表示，消费者已经以低价格的形式受益。更广泛的一点是，我们不能明确地说，不断上升的集中度对消费者有害。

不过，医疗保健行业提供了一个警示性故事。它也是高度集中的，但占主导地位的公司似乎有意挤压消费者，而且他们并不都表现出高水平的生产力。那么，问题在于，今天其他领域的高效超级明星是否最终会走上同样的道路。毕竟，虽然Facebook和谷歌等知名市场领导者已经免费提供许多产品和服务(显然有利于消费者)，但他们的商业模式引发了许多紧迫的问题。

例如，必须考虑使用此类服务​​的个人数据交换是否构成公平交易。还有这些公司对服务收费的问题，以及这些费用(例如，您被迫观看的广告)是否会被传递给消费者。

目前的安排仍然有待观察 - 用户获得免费服务以换取观看广告和放弃数据，公司支付平台以访问这些客户，并且平台获得庞大的客户网络以换取他们的创新服务 - 将持续。更重要的是，还有一个尚未解决的问题是，它是否会长期保持这些市场的活力。

FANGs出局

下一个重要问题是关键行业的结构是否会放慢投资，研究和开发，或者超级巨星企业的创新扩散。大多数经济学家会说，创新主要是由行业和更远地区的竞争以及未来竞争的威胁所驱动。因此，即使人们不太担心今天集中注意力对创新的影响，人们仍然必须考虑这是否会对未来的活力构成威胁。

在这里，我认为有理由担心，因为新市场进入率下降以及年轻公司的收购增长趋势。通常情况下，此类收购主要用于占主导地位的公司关闭或吸收可能在未来构成竞争挑战的新产品。有大量证据表明制药行业正在发生这种情况;但我们也知道，FAANGs(Facebook，亚马逊，Apple，Netflix和谷歌)将根据需要采取这些措施。

除了扼杀竞争之外，这种做法也阻碍了风险资本家的融资，他们现在谈论围绕主要科技公司主要产品的“杀戮区”。在这一点上，风险投资公司对于任何落入杀戮区域的任何事情都犹豫不决，因为那里没有增长的前景 - 只有一次又一次的收购。

主导参与者的另一个主要优势是能够垄断对客户的访问或利用客户数据。麻省理工学院的洪茹和Antoinette Schoar在对一百万张信用卡报价的研究中表明，公司可能正在利用数据驱动的洞察力来洞察个人的行为，从中提取租金。当今市场领导者的另一个明显优势是网络效应所产生的锁定，这往往会产生赢家通吃的结果。

鉴于这些在职优势，我们可能不再像过去那样看到竞争那么激烈，当时公司仍在争夺经济关键部门的市场份额。一个相关的问题是亚当·斯密在250年前提出的问题。随着公司总数的减少，对于客户以及劳动力和中间商品市场而言，隐性甚至明显串通的风险将更大。

也许最大的担心是技术扩散的减速。目前的数据表明，新想法并未从超级巨星公司传播到其他经济领域。虽然一些公司表现出强劲的生产力增长，并且行业内生产力的分散正在增加，但我们也看到整体生产率增长率较低。从知识产权(IP)保护到公司间劳动力流动的限制，有很多可能导致低扩散的原因。但无论原因是什么，很明显我们应该更加担心生产力的未来而不是现在。

笨蛋占多数

最后一个问题是不平等。由于过度简化的风险，我们已经达到了最高收入者集中在少数公司的地步，其余的基本上缺乏这样的赚钱机会。换句话说，并不是每个公司中收入超大工资的少数人，而是少数超级巨星公司中的许多人。问题是这是否应该让我们感觉更好。

显然，这两种情况都不是很吸引人。在精选的少数超级明星公司中，顶尖技术人员聚集得越多，留下的人就越会想知道为什么“精英”会随处可见。收获大部分奖励的人也恰好集中在沿海的一些公司，而不是更广泛地分布在公司，部门和地区，这似乎不太公平。

As for those left behind, Alan B. Krueger of Princeton University has warned that a variant of Smith’s problem, namely collusion among a few firms in the labour market, has become increasingly salient. In certain markets, at least, we may be witnessing the rise of monopsonies (a single buyer), rather than monopolies (a single seller). In the case of the labour market, a company that enjoys a monopsony position—or that has implicitly colluded with other firms—can put downward pressure on wages across the board.

克鲁格怀疑，虽然垄断权力“可能一直存在于劳动力市场......传统上抵消了它的力量......近几十年来已经受到侵蚀。”在工会成员资格下降的同时，公司越来越多地采取削弱工人的做法。 '议价能力 - 从非竞争条款到公司的第三方人员配备。

什么是要做？

在调查了市场集中度，创新和收入分配的数据之后，我们现在应该转向这些趋势的政策含义。在我看来，政策制定者应该特别担心今天超级明星公司的行为会如何影响他们明天的行业竞争。政治家和监管机构应该认真研究知识产权和专有数据集群是否被用来扼杀竞争或阻止跨部门新知识和技术的传播。他们应该考虑超出传统反托拉斯范围的政策工具。

例如，有些人建议个人应该有权获得他们的数据。这可能会改善传播，因为公司将成为数据的购买者，而不是卖家。不再依赖于任何一个平台，个人可以将他们的数据分发给竞争公司。政策制定者也可以开始推动平台之间的更多互操作性，这将限制用户可以绑定到任何特定结构的程度。

在劳动力方面，政策制定者可以通过多种方式进行干预。例如，可能存在针对“非竞争”合同的反托拉斯诉讼案件，这种合同基本上对贸易(劳动力，在这种情况下)施加限制。同样，可以采取行动削弱职业许可制度(如美容师或水管工)的权力，这些制度往往由对保护主义最感兴趣的人主导。那些已经拥有特定许可证的人为什么要设置许可规则呢?人们会认为一个更中立的机构应该决定职业许可的范围。

央行行长的尴尬任务

无论如何，经济正在进行的结构性变化最重要的影响之一就是中央银行的政治经济。对技术变革的恐惧，工作质量的下降以及巨星公司造成的破坏给人们带来了许多不快乐的理由。尽管失业率很低，但很多工人都不满意。他们被困在非超级巨星公司，在那里他们对精英及其政策议程抱有一种普遍的大衰退后的怨恨。

而且，在所有精英中，央行行长似乎对他们的打击最多。大多数人拥有博士学位，并且使用其他人无法理解的语言。他们是典型的“无处公民”，他们定期在遥远的巴塞尔闭门会面，讨论全球金融状况和货币政策的系统性影响。许多人认为，他们没有谈到的是大街，除非它引发关于通货膨胀的讨论。

难怪公众信任度下降。当普通公民几乎无法理解通货膨胀和失业之间的复杂权衡时，这已经够糟糕了。更糟糕的是，当公众对华尔街救助的不满以及央行行长关注全球状况而不是国内担忧的看法时。是的，考虑这些事情是每个中央银行家的工作;但那个不在房间里的人越来越多地怀疑这份工作。

中央银行业务很难实现。当政客们试图通过攻击你来获得政治分数时，现在更难了。人们不应该嫉妒中央银行家，因为他们应对当今不信任和嘲笑的环境，这种环境本身就是经济中发生的较大结构性变化的产物。

央行能否赢回公众的信心，维持全球经济稳定，并找到同时适应广泛技术中断的方法?这将是2019年及以后的一个关键问题。