Usha Martin Ltd（现由Tata Steel Ltd收购

Haigreve Khaitan是Khaitan and Co.律师事务所的高级合伙人，在破产和破产法(IBC)带来的监管环境发生变化之后，他一直在采取行动。他曾为一些受到重创的大公司提供咨询服务，例如);以及收购Electrosteel Steels Ltd的Vedanta Ltd等其他公司，这是印度储备银行(RBI)提交的12起破产案件中的第一起案件。

Khaitan在接受采访时表示，IBC流程改变了印度的经营方式。“在商界，你会受到市场和投资者的严厉惩罚，而不是法律。如果有人犯了欺诈罪，投资者很长时间都不会触摸他们;它就像那样糟糕。“

后面的人Walmart- Flipkart交易和Zydus公司卡迪拉集团收购卡夫亨氏的消费者对品牌的企业说，谁不想去通过破产程序的公司事先寻找买家，理由是富通医疗保健有限公司和乌莎·马丁。然而，他坚持认为，在公司被允许进入破产程序之后，仍然存在一些差距，例如允许和解的问题。编辑摘录：

在IBC的背景下，交易空间如何在受压资产中表现？

破产法使发起人，公司和管理层意识到对破产前交易的兴趣也是如此。我们让整个生态系统将其视为振兴公司的可行解决方案，而不是让它们沿着破产路线走下去。Fortis和Usha Martin等交易清楚地展示了此类交易在市场上的潜力。

那么，您在2019年的并购空间中看到了什么样的活动？

一些行业肯定会看到很多交易流程。其中一个领域是技术和电子商务......(它)肯定会看到小型企业的整合。另一个有趣的空间是数字玩家获取物理空间。电子商务玩家已经意识到，按照印度市场的最佳组合是拥有在线和离线存在。这种物理 - 数字的结合将是一个巨大的发展。我们可以看到更多的交易，如沃尔玛 - Flipkart(我们代表Flipkart)在未来的时间里发生。

我们预计交易流将持续的其他行业是制药和医疗保健，金融服务和金融科技。

在一些IBC案件中，在公司加入公司破产解决程序（CIRP）后，允许和解。你认为这是正确的方法吗？

在6月6日法令出台之前，法律的一种解释是，在进入破产程序后不允许撤回。如果90%的债权人委员会(CoC)批准，可以撤回该条例的引入。尽管如此，仍然需要清楚何时以及在什么情况下可以撤回。在许多情况下，即使对贷方而言，这也许是一种实用的解决方案。

再次，考虑到IBC的规定阻止违约者对压力资产进行投标，修正案已经到来。你认为这会解决发起人的担忧吗？

我认为发起人的需求是一个公平的竞争环境:(如果)你允许每个人竞标，然后允许我们(发起人)。从某种意义上讲，这对于中小型微型企业(MSMEs)来说是允许的。现在，无论发起人是否被允许竞标自己的公司，都是合法的需求，人们不能说。但是可能存在一条中间道路，例如不允许欺诈性的推动者或者挪用资金的人参与这一过程。那些因商业原因违约的发起人也许应该被允许参与竞标过程。

在监管机构之间，需要合作。必须更改列表规范。必须修改“竞争法”和“公司法”，以便与IBC合作。在您看来，相互作用是怎样的？

印度证券交易委员会(Sebi)已经做出一些改变，以便与其他监管机构合作。一些监管机构认为，由于破产，人们无法全面豁免其他法律，一些监管机构认为应该有一些豁免。竞争是一种不能提供豁免的法律。仅仅因为公司陷入困境;合并控制制度不应停止适用。这可能导致滥用系统。如果我想获得一些其他方面，我无法获得的东西，我将通过破产获得，所以在某种程度上，以破产为由寻求全面豁免是不正确的。

对于竞标公司来说，这不会变得不那么有吸引力吗

我们需要在消费者，贷方和收购方之间取得平衡。仅仅因为我们需要解决债务问题，我们不能伤害消费者。让我们说，这只是一个例子，因为我们最终只有一个水泥运动员参与竞标，你不能拥有它。这可能会解决银行的问题，但会对该市场的消费者产生什么影响。您不能以消费者为代价为银行服务。所以，需要达成这种平衡，我认为到目前为止我们做得很好。

公司法有哪些问题？

最大的担忧是IBC的规定是否会超越“公司法”的规定。一旦有明确的说明就没有问题。但是，否则，根据“公司法”，您有很多限制，例如投资和其他限制，无论是否可以过度使用，是否可能发生资本扣除，或者是否可能发生回购 - 如果没有这样的限制，交易将受到影响明晰。

另外，您如何看待这些仲裁修正案？你认为这会解决很多问题吗？

当然，它会解决很多问题。多年来法律发展的方式，必须考虑到这样一个事实，即如果传统的东西没有起作用，立法机构会主动审视并修改它，这是非常令人鼓舞的。你无法一举完美。