总理纳伦德拉莫迪的政府没有评估历史上最彻底的货币政策变化之一的影响。“没有女士”是印度初级财政部长12月14日在议会对议员的问题的答复，该问题是政府是否研究了2016年11月此举的后果，以使该国几乎所有的货币在一夜之间失效。这次演习的主要目的之一是遏制亚洲第三大经济体的腐败现象。远离非货币化的决定可能是试图将当局与被称为“完全失败”和“严厉”行为的行为区分开来。然而，世界各地的经济学家已经挖掘了丰富的数据，而他们发现的货币冲击仍然存在于印度的经济，政治，社会和市场上：

成长命中

哈佛大学(Harvard University)经济学教授，国际货币基金组织(IMF)首席经济学家吉塔•戈皮纳斯(Gita Gopinath)与高盛集团(Goldman Sachs Group Inc.)首席印度经济学家普拉奇米什拉(Prachi Mishra)和印度储备银行(Abhinav)一起撰写了一篇论文。纳拉亚南：与之相比，关键政策利率收紧2个百分点，经济活动减少至少3个百分点。然而，由于这些数字并未完全反映印度庞大的非正规经济，因此产量下降相对较小，国内国内生产总值数据并未完全显现。他们呼吁对非货币化的长期后果进行更深入的评估。

政策错误

波特兰州立大学的Frederick Betz，Timothy R. Anderson和Aurobindh Kalathil Puthanpura用这个练习来检验货币理论的有效性：此举支持了Chartalist学校，该学院认为经济体中的货币之间存在重大差异。所谓的菲亚特货币(由政府发行的货币)的撤出减少了用于贸易和商业的商品货币的供应。用于有组织融资的术语Managed Money无法弥补这一差距，因为很大一部分人口缺乏银行账户，政府在更换货币账单方面进展缓慢。他们写道，政策制定者显然没有考虑资金在印度的互动方式。“良好的政策执行不好或糟糕的政策执行不好?两者都是。“

选民的回应

威斯康星大学麦迪逊分校政治学副教授Rikhil R. Bhavnani和Mark Copelovitch说：在相对“无银行账户”和现金依赖的地区，经济影响最为明显。仍在即将举行的选举中，莫迪的印度人民党(Bharatiya Janata Party)在相对没有银行账户的地区受到的惩罚最少。这表明，尽管有不利的经济影响，但仍有很大一部分选民支持非货币化。如果莫迪没有将非货币化作为反腐败的斗争，那么可能会失去对人民党的支持。

错过了目标

Dhammika Dharmapala和Vikramaditya S. Khanna，芝加哥和密歇根大学的法学教授，评估了股票市场：市场总是知道，对于遏制腐败，货币化只会产生“适度”的影响。“几乎没有证据表明被认为与更大的逃税或腐败有关的行业的回报率明显不同。”然而，随着投资者对更大存款和国有企业前景的预期上升，银行股上涨。后者可能是由于对政府支持的公司未来腐败的看法，这些公司被视为特别容易贪污。

少即是多

来自剑桥，哈佛和斯坦福的经济学家就传播事宜：随着政策制定者每天宣布和修订决定，政策的实施标志着混乱和混乱。当有关于如何提供信息的常识时 - 来自遥远德里的新闻发布会，在非货币化的情况下 - 为更多人提供信息，这会阻碍他们提出问题的意愿，并且实际上可以减少知识。

未开发的后果

精神病学家Arun Enara和Mahesh R. Gowda深入研究压力：印度拥有世界上增长最快的中产阶级，这与1991年的上一次重大经济危机基本上是分开的。但是，非货币化直接影响了他们的生活。“这些困境的范围从最初几周的恐慌和焦虑，从随后的许多公告到急性精神病发作。”他们在班加罗尔的一家诊所分享了六个案例细节，其中包括：一位担心遭受迫害的企业家一位家庭主妇担心她会因为她所节省的现金而受到惩罚一位负债累累的电影制片人在他抱怨他的手机几周后就死了被窃听的一名警察被诊断为有自杀倾向。“受影响的人似乎与黑钱没有直接联系，”研究人员说，用口语说非法藏匿现金。“他们的一些年收入甚至没有达到纳税额。”