在对UltraTech的水泥有限公司的胜利，最高法院周一维持了国家公司法上诉法庭(NCLAT)的批准修订后的₹7900亿卢比的出价单买入负债累累Binani水泥有限公司在坚持UltraTech的出价的同时，由法官Rohinton F. Nariman领导的两名法官驳回了Dalmia Bharat Pvt的诉求。有限公司拥有Rajputana Properties。出席债权人委员会(CoC)的律师Tushar Mehta向法院表示，UltraTech的出价得到100%有担保债权人，100%无担保债权人和100%经营债权人的支持。反对这一点，高级倡导者Gopal Subramanium代表Rajputana Properties表示，这违反了破产法的精神，并且在了解竞争对手的出价后，无法修改其出价。

11月14日，NCLAT的一个由两人组成的法官驳回了Rajputana Properties的上诉，称其对Binani Cement的要约对某些金融债权人来说是“歧视性的”。“破产和破产法的目的是解决(和)该决议的目的是最大化债务人资产的价值，”该法庭裁定。争议的根源是Binani水泥的CoC决定在Rajputana Properties的6,930千万卢比的报价被宣布为最高之后，考虑改进UltraTech的出价，并向破产法院的加尔各答法官提交批准。

Rajputana Properties于7月与最高法院接洽，质疑CoC决定考虑UltraTech的修订提案，该提案将全部偿还所有有担保和无担保的金融债权人以及业务债权人。法院将此事提交给NCLAT。在其命令中，NCLAT曾表示，IBC下的解决程序应该考虑甚至那些不属于解决程序流程的债权人的利益，例如业务债权人，同时也要保持目标公司继续作为一个持续进行的能力。关心。