信用评级机构似乎是在提供所谓的代罪羔羊服务，而共同基金认为，只要他们有备用替罪羊，债券基金管理的工作就完成了。在过去的几个月里，一种特殊类型的共同基金处于动荡之中，投资者对他们没有预料到的潜在损失充满了恐惧。这些是流动资金，仅用于一个狭隘的目的，即在非常短的时间内以非常高的安全性保留资金。从本质上讲，流动资金是银行存款的替代品，但收益略高。对于那些在银行里保留几千到几十卢比的人来说，这种替代通常是太麻烦了，但对大企业来说却很重要。

投资者预期 - 并且已经预期 - 这些基金不会出现负面意外，而且每天的资产净值将或多或少地按现行利率预测。问题是，在最近的一些案例中，某些公司发行的债务突然变得有毒，IL&FS是最新和最大的案例。总是有流动资金失去价值，投资者感到恐慌。可能正在考虑通过监管变革来改善流动资金的结构，这是其中的一部分。一个不同的，根本的问题是我在开始时提到的问题，即信用评级和基金管理之间的相互作用。在进一步阅读之前，您应该打开YouTube并搜索“大额信用评级”。第一个搜索结果将是电影“The Big Short”的摘录，电影中的一个投资经理团队正在与标准普尔官员见面。这段简短的摘录将让您回忆起信用评级的实际运作方式。

对于基金经理而言，信用评级作为投资价值债务的资格者起着核心作用。除此之外，流动性基金的投资者预计任何投资的零利率都会上升。这两个事实相结合创造了一个不可能的局面。要理解为什么，请阅读Nassim Nicholas Taleb在他的书“游戏中的皮肤”中进行的这个思想实验：首先，一百人前往赌场赌博一定数量。有些人可能会失败，有些人可能会失败，我们可以在一天结束时推断出“边缘”是什么，也就是说，只需通过计算返回者留下的钱来计算回报。......现在假设赌徒28号破产了。赌徒29号会受到影响吗?不可以。您可以从样本中安全地计算出大约1%的赌徒会破产。

如果你继续玩和玩，你将被期望有相同的比例，1%的赌徒在那个时间窗口破灭。现在与思想实验中的第二个案例进行比较。一个人连续几天去赌场，从一定数量开始。第28天，他破产了。会有第29天吗?没有。无论他有多好，你都可以安全地计算出他有100%的概率最终破产。这种信用评级活动，即使(一个很大的if)真诚而有效地进行，也不能不偶尔产生爆炸。它基于平均值和趋势，正如塔勒布在其他地方所说的那样，“不要穿过平均四英尺深的河流。”这带来了我们资金管理的角色。最后，它是资产管理公司及其对投资者负责的基金经理。无论发生什么，降压都会随之停止。而不是以遵循SEBI的规则和信用评级结束，基金管理必须从那里开始。他们对投资者的责任是应对现实世界所抛出的一切 - 这就是他们所付出的代价。如果信用评级机构不够完美(礼貌地说)，那么这就是现实世界的一部分，资金必须处理它。