圣贝纳迪诺案和彭萨科拉案有着明显的相似之处。不仅两者都与枪击案有关，还涉及两部iPhone，而且联邦调查局也决定公开要求苹果公司提供帮助。

这个意图很可能会对苹果施加公开的合作压力，但在我看来，它更有可能达到相反的效果：提请注意iPhone制造商在隐私问题上的强硬立场。

事实上，这一要求与苹果罕见地出现在CES上讨论...隐私不谋而合。如果这个时间是由苹果公关计划的，那就再好不过了。这为该公司提供了一个机会，以强调其对隐私的承诺，能够说：“听着，即使联邦调查局要求我们帮助，我们也再次拒绝妥协iPhone安全。

诚然，苹果的立场有可能被扭曲。事实上，一些新闻报道声称苹果“拒绝帮助联邦调查局”。当得到法律授权时，苹果公司总是尽其所能进行合作。

而且这些能力很重要。如果iPhone使用iCloud备份，苹果可以而且确实提供了该备份的完整副本，这几乎是存储在手机上的所有数据。它可以这样做，因为虽然iCloud备份是加密的，但它们不使用端到端的加密。这意味着苹果持有密钥，可以为联邦调查局和其他执法机构解密。

这是苹果方面的妥协。有人建议，苹果可能会转向iCloud备份的端到端加密，而我个人预计该公司在此之前就已经这样做了。但我认为这可能是一个有意识的决定：能够在必要时协助执法，同时也为消费者提供非常高水平的保护。

任何人谁不高兴苹果可以访问他们的iCloud备份是自由的，不使用它，而是依靠本地备份。

我们不知道在这种情况下是否存在iCloud备份；苹果所说的只是它已经给了联邦调查局它拥有的所有数据。这可能是任何东西，从几乎什么都没有到完成和最新的备份几乎所有的电话。

不过，关键是苹果已经尽其所能禁止一件事：创建一个允许后门访问的iOS折衷版本。正如苹果和我们反复指出的那样，不可能制造一个只有好人才能使用的漏洞。

我从上次就知道，苹果内部有人对其立场的扭曲感到不满，而iPhone加密问题的案例数量被夸大了。他们很不高兴联邦调查局在用尽所有自己的选择之前公布了对苹果的需求。

事实上，监察长办公室对联邦调查局处理圣贝纳迪诺（San Bernardino）iPhone的调查在多个领域至关重要。例如，它发现，该机构未能与FBIknew的一家公司联系，直到法院审理苹果案的前一天，该公司才接近解决这个问题，而FBI中的某些人似乎在供应商提出帮助时感到不高兴，因为似乎他们想要法律裁决。

苹果也许可以通过更清楚地了解自己在做什么，而不是帮助执法来帮助自己的案子，但我怀疑它应该对不太明确的做法负责。大多数罪犯不会意识到苹果可以访问他们的iCloud备份，这可能是为了每个人的利益，这些信息只为技术界所知。

就一般公众而言，苹果公司以与联邦调查局站在一起而闻名——而联邦调查局的第二起iPhone案只是为了加强这一意识。