科学家们说，淘汰煤炭的好处远远超过了现实世界的成本，即使完全不考虑气候变化，情况也是如此。

在世界上所有的化石燃料中，煤炭是二氧化碳的最大来源，它对空气污染和公共健康的影响是深远的。

自工业革命开始以来，大规模的燃煤消耗了生命，但我们一直在努力消除它。我们在全球范围内对煤炭的依赖根深蒂固，以至于即使我们知道煤炭对我们有害，我们仍会继续以前所未有的水平燃烧煤炭。

现在，有关逐步淘汰煤炭的区域效应的新计算机模拟表明，继续沿这一轨迹发展是一个大错误，不仅对环境和人类健康产生负面影响，而且对经济产生负面影响。

在波茨坦气候影响研究所研究气候影响的塞巴斯蒂安·劳纳(Sebastian Rauner)表示：“我们已经进入21世纪，并且仍然严重依赖燃烧煤，这使其成为对我们的气候，健康和环境的最大威胁之一。”研究(PIK)。

“这就是为什么我们决定对全球煤炭出口进行全面测试的原因：从经济角度来讲，这个数字是否会增加?简而言之，答案是：是的，到目前为止。”

团队创建的模拟包括有关“煤炭出口”情景的整个范围的信息，包括空气污染以及对整个能源行业的影响。

通过这种透彻的模型，研究人员现在研究了三种不同情况的直接和间接影响：一种是到2030年实现我们当前的减排承诺;另一种是到2030年实现减排承诺。另一个，我们通过碳定价将本世纪末全球气温上升限制在2°C以内;第三，到2050年，我们几乎完全淘汰了煤炭。

当然，这将是我们所知道的能源系统的重大转变，但这很值得。

这是作者们第一次做出令人震惊的“无悔”决定，它首次将环境和人类健康成本货币化-包括重新荒野和投资改造我们的能源系统将花费多少。

即使您不考虑减缓气候变化对全球的影响，切断对煤炭的依赖对世界上大多数地区也将带来巨大的好处。

在模拟中，煤炭出口情景中对空气污染的影响几乎与2°C情景中的水平相似，从而以指数方式改善了全球公共卫生，尤其是在亚洲。

实际上，在世界几乎所有地区，与2050年以后将获得的人类健康和环境效益相比，退出煤炭的直接政策成本都不算什么。

只有撒哈拉以南非洲，拉丁美洲和日本面临的成本高于收益，而作者认为这可能是因为在这些地区空气污染并不是问题。

在各国对碳定价以将温度升高限制在2°C的情况下，出现了一些零星的情况。亚洲受益于改善的空气质量，而欧洲，日本和美国节省了政策成本。但是，世界其他地区却未获得同样的直接社会收益。

但是请记住，这仅是为了区域效果。我们在全球范围内考虑气候变化的那一刻，每个人似乎都赢了。

“我们发现，根据巴黎协议下的所有国家目前的气候承诺，是人类迄今不能如期保持在2摄氏度全球变暖，”说Rauner。

“但是，如果所有国家都实行煤炭退出政策，这将使实现目标的差距在全球范围内减少50%。对于像中国和印度这样的煤炭密集型经济体，到2030年，退出煤炭甚至可以将差距缩小80-90% 。”

作者认为，退出煤炭是一项特别有价值的战略，因为它以相对较低的成本减少了二氧化碳的排放，同时还带来了巨大的当地利益，例如减少了空气污染。