萨里大学的一个团队已经为机器创造的发明提交了第一个专利申请。申请是向美国，欧盟和英国专利局提出的; 它们是用于使用人工智能作为饮料容器和闪光灯两种想法的发明者的机器。

媒体对这一举措的关注引起了去年Baker McKenzie的预测，即“ 人工智能创造的发明的专利性，人工智能侵权的责任以及人工智能技术的专利主题资格是专利法的前三个领域，将被中断AI“。

展望未来，AI对法律框架提出了挑战。“ 专利制度旨在激励创新，通过在有限的时间内授予发明人专有权以换取他们的发明。但是，当没有电脑时，它被编入法律，”Baker McKenzie说。

现在有一个项目的网站，专注于知识产权和人工智能的输出。这是人工发明者项目，它可以澄清为什么AI和专利的主题在今天如此重要。

但是，人们怎么可能认为AI系统应该被认为是发明者呢?这似乎无处可逃。尽管如此，它仍然是一个悬而未决的问题。英国广播公司的Leo Kelion将这个问题带入了英国的视角：

“1977年英国的专利法案目前要求发明人是一个人，但知识产权局知道这个问题，”他写道。他援引一位发言人的话说。“政府认为人工智能技术可以在未来十年内将英国的国内生产总值提高10%，而IPO则专注于应对这种增长所带来的挑战。”

如前所述，在英国以外的地方，申请也在等待审批。法学教授Ryan Abbott告诉BBC新闻：“这些天，你通常会有AI写书和拍照，但如果你没有传统作者，你就无法在美国获得版权保护。”

雅培是萨里大学的法律和健康科学教授。他正在领导一个团队，为两个人工智能创造的发明提交申请。这些申请可能要求专利局，法院和立法机构对抗过时的专利实践。

“因此，专利局可能会说，'如果你没有传统上符合人类发明标准的人，那么你就无法获得专利。' 在这种情况下，如果人工智能将成为我们未来发明事物的方式，那么整个知识产权制度将无法发挥作用。“

萨里大学劳拉巴特勒说，传统上在专利法中，发明人是专利的默认所有者。“大多数司法管辖区历来限制发明人为自然人，以防止公司发明人，原则上不应该用来拒绝保护人工智能产生的作品。”

此前，Shlomit Yanisky-Ravid(耶鲁律师)和小琼(Jackie)Liu(Fordham)在卡多佐法律评论中写道：“我们呼吁政策制定者重新考虑管理人工智能系统的现行专利法，并将其替换为更适用于新系统的工具( 3A)先进的自动化和自主AI系统的时代，“他们说。他们认为传统专利法对于人工智能系统创造的发明已经“过时，不适用和不相关”。

两位作者深入研究了各个领域。他们在论文中提出的问题包括“ 当只有一个或几个利益相关者参与发明和操作系统时，我们应该采用哪种规范?”

在目前的AI专利事件中，申请已经代表一台名为DABUS的机器提交，该机器使用AI来设计这两种产品。“一种应用声称基于分形几何形状的新型饮料容器，而另一种应用声称可以吸引更多关注的设备，这可能有助于搜索和救援操作，”巴特勒说。

DABUS(用于统一感知的自动引导的设备)是机器学习系统。它受过培训，可以发展新思想，这是创造性行为的“心理”部分。它的创造者是教授机器的斯蒂芬泰勒。

萨里大学巴特勒说，DABUS“依赖于许多神经网络的系统，通过改变它们的相互联系来产生新的想法。第二个神经网络系统检测这些潜在想法的关键后果，并根据预测的新颖性和显着性强化它们。”

那么，DABUS与所有关于专利和AI的清晰度有什么关系呢?DABUS AI产生的输出构成了两个专利申请的基础。申请已代表DABUS提交。

E&T(工程和技术)阐述了这一讨论的重要性：“没有哪个国家有法律规定如何处理这些案件。虽然人们已经预期人工智能作为创造力数十年，但AI从来没有被认为是发明家在专利申请中。“

Fast Company的 Melissa Locker 进一步解释了雅培论证的一面，该论证表明支持AI专利保护如何支持人类的努力：

“雅培认为，如果不对人工智能产生的想法进行专利保护，这些创新AI背后的开发人员，研究人员，工程师和科学家将失去他们在最终可能治愈埃博拉或逆转气候变化的系统上进行创新的动力。他说，授予人工智能专利将“奖励创新活动”，并通过鼓励创造性人工智能的发展，而不是制造障碍，使专利制度专注于促进发明。“

根据WIPR(世界知识产权评论)，雅培表示，他的团队在过去一年中与世界各地的各个专利局进行了非正式讨论。他说，有些人表示，他们可能会拒绝任何将AI列为唯一发明人的企图，而“其他人则表示他们会更加开放。”