腔室已充满至最大容量，必须在门口将人拒之门外。

英国广播公司，美国有线电视新闻网和《新科学家》等众多新闻媒体参加了此次新闻报道。

这种热烈的关注不足为奇：IBM Research的Project Debater是第一个可以在人类对复杂话题进行辩论的人工智能平台上，在命题和反对方面都是领先的“发言人”。

当晚，Debater项目的首席研究员Noam Slonim作了简短介绍。

他解释说，人工智能系统使用各种技术来预测对手的证据选择：“人工智能不是完美的，但它正在朝着正确的方向发展。”

辩论者计划(Project Debater)以舒缓单调的声音发表其命题演讲。

听众被它无缝地将国际电联成员和其他成员提出的511条回应中的一系列论据组合在一起的能力所吸引。

听到“人工智能将无法做出道德上正确的决定，这可能导致灾难，这几乎令人不安。

“它只能做出已编程解决的决定，而人类可以针对所有场景进行编程”。

它还敦促会议通过提出就业问题，社会脱节和滥用控制来对议案进行表决。

然后，人工智能开始反对自己，成为反对派的第一位“讲者”，声称“人工智能是人类设计的未来技术”。

它继续断言，人工智能可以消除平凡和重复性任务中的人为错误，以自动驾驶汽车为例。

Project Debater项目也夸耀了一些机智的一线：“让我们着手解决我的人造心脏附近的问题”。

在这种自我鼓舞的景象之后，剑桥大学性别研究的第二位命题演讲者和博士学位候选人Sharmila Parmanand率先发起了人类反对人工智能的辩论。

她警告不要劳动力流离失所和根深蒂固的偏见，并提出了批判性的观察，即在AI的开发环境下-一个被“现成的权力等级制”和“固有的薄弱监管环境”困扰的世界-需要仔细考虑。

相比之下，伯明翰大学法律与道德学教授西尔维·德拉克劳瓦(Sylvie Delacroix)强调，人工智能的兴起导致我们陷入不必要的偏执狂。

她将这种恐惧与人们害怕电力或汽车的恐惧进行了比较，这些恐惧可以或仍然可以用来杀人：“我们应该将AI视为一种特殊工具，因为它以惊人的速度改变着我们”。

她承认人工智能可能有被操纵的风险，但她也强调，只要“只要有各种各样的人都可以选择此数据”，它就会变得非常“有益”。

剑桥大学的DeepMind机器学习教授Neil Lawrence在预言辩论中得出了预兆，即“在未来十年中，我们将处于危险的道路上，这将损害我们的自我”。

他特别提请注意大数据的危险：“提供给我们的处理统计数据的新途径”。

劳伦斯重申了预防措施的重要性：“我们应该相信，人工智能应该危害我们，因为这是防止我们危害的最佳方法。”

辩论以伦敦AKE国际公司经济风险分析负责人Harish Natarajan的最后讲话结束，他提出了一个感知点，即对“人工智能偏见的任何批评都因以下事实而变得多余”，即“各方都有认知偏见：人与人之间的互动存在很多偏见”。

他向怀疑者保证，在“需要多层改进的世界”中，“人工智能民主化的好处将是巨大的”。

这样一来，在这种情况下，反对者就击败了反对者。