消费者喜欢他们可以与之互动的产品，如亚马逊的Alexa，Apple的Siri和iRobot的宠物般的Roomba吸尘器。具有讽刺意味的是，尽管这些人性化产品越来越受欢迎，但人们从未报告过感觉更孤独或孤立。这提出了一个有趣的问题：这些拟人产品是否能够满足人类互动通常满足的社会需求，如果是这样，会产生什么样的潜在成本?

密歇根大学的研究人员在最近发表在“消费者研究杂志”上的一系列实验中解决了这个问题。市场营销学教授Carolyn Yoon和前罗斯商学院博士生Jenny Olson和James Mourey进行了四次实验，发现证据与此现象一致。

“除非有机会与拟人化的产品互动，否则社会排斥的人会以预测的方式回应排斥，例如夸大他们拥有的Facebook朋友的数量，”Yoon说。

在研究期间以各种方式创造了排斥的感觉，包括让参与者写下他们被排除在外的重要时间(“我的约会让我参加舞会”)以及一个关于球停止被扔的网上游戏几次初始投掷后给参与者。

然后，参与者有机会与拟人化产品互动，例如Roomba，其设计使其看起来像是微笑和自己的手机。

德保罗大学营销学助理教授穆雷说：“人们经常给他们的汽车命名，或者把他们的Roomba称为宠物，甚至将真空称为'他'或'他'。” “我们发现，这些拟人产品可以通过真正的人际交往往往能够满足社会保障需求。但是有限制。“

虽然研究表明拟人化产品可以满足社会保障需求，但只是提醒个人这些产品实际上并不存在，这会使效果消失。

这些发现对产品设计和交互性具有重要意义，特别是在消费产品拟人化增加的时代。

研究人员说，虽然消费者很欣赏与产品互动的能力，就像产品还活着一样，但他们应该知道，这种互动可能会阻碍他们与真实其他产品互动的动力。鉴于所报告的孤独感增加，这尤其相关。

他们说，产品设计师可能想要考虑制造消费产品或服务导向产业中的化身的潜在利益和有害后果，这些产品更能更好地模仿人类互动。

“现在，拟人化产品在多大程度上可以满足社会需求，但这种限制可能不再适用于更现实和更具吸引力的消费产品，”Olson说，营销助理教授堪萨斯大学。

知道拟人化产品和人类都会影响社会需求，可能有可能设计出能够增加孤独个体幸福感或补充人类互动的产品 - 比如拟人的健康监测员和医院护理中的真正护士 - 收集这些产品的好处对重要的，真正的人际交往没有不利影响。