鉴于警方经常对简单地录下来的敌意作出回应，我希望这样的风险会引起强烈抗议，并且可能会做出一些努力来关闭它。但这正是官场对市民做的事。

我们现在知道，联邦、州和地方执法机构正在使用自动车牌扫描仪，安装在从电话杆到警车的所有东西上，以建立一个巨大的人们开车地点的数据库。与美国国家安全局进行的电子间谍相比，这似乎是一次小小的入侵。但并非所有对隐私的威胁都涉及对电子邮件和其他通信的跟踪。

现在，法律建议，车牌扫描仪不会侵犯你的隐私，因为他们只记录在公共场合发生的事件。毕竟，任何人都能看到你开车沿路行驶，或者把车停在汽车旅馆前。但是，如果官员们积累了足够的信息，他们就可以逐渐构建出ACLU所称的“我们生活的单一、高分辨率图像”。

这个想法有一个法律术语：马赛克理论。“去年报道了一名男子如何愤怒地面对塔吉特(Target)的一名门店经理，抱怨公司给他十几岁的女儿送去婴儿用品优惠券。他们是想鼓励她怀孕吗？没有。塔吉特的数据挖掘发现，购买约25种物品--无气味洗剂、某些营养补充剂等--与怀孕的不同阶段之间有很强的相关性。这位青少年的购买行为符合这一模式。几天后，父亲向Target道歉，结果发现他的女儿实际上已经怀孕了。

执法机构可能不知道或关心你买什么化妆品，但他们可以查阅信用报告和财产税记录，这是公开的信息。撇开这一点，简单地跟踪我们的行动可能会侵蚀我们的隐私。最高法院最近裁定，警方需要一张搜查令才能将GPS追踪器附加到一辆个人汽车上，尽管该装置只是记录了公共道路上的旅行。这一决定很大程度上转向了这样一种想法，即在你的汽车上放置定位装置是对你财产的侵犯。但五位法官也提出了一些同情马赛克理论作为一个法律论点；法院是否实际采用这种方法将不得不等待以后的案件。

虽然最高法院不是保护隐私的第一步，但它是最后的。如果人们对其移动、电子邮件、网络搜索和其他行为跟踪的概念不满意，那么就没有什么可以阻止国会或州立法机构限制这种活动，无论是在私营企业的还是在执法方面。当谈到保护你的权利和隐私时，没有理由等待法院采取行动。

在我们做这件事的时候，也许我们应该让公众回报监视的恩惠。大卫·布林(DavidBrin)在他1998年的预言书“透明社会”(TheTransparitySociety)中写道，科技将使人们几乎不可能停止窥探。但是，他建议，如果政府和公司想监视我们，他们也应该让公众知道他们在做什么，让我们跟踪他们的数据。首先，我们可以从每个警察总部建立网络提要。今天，我们生活在布林的世界里，至少我们已经走到了一半。大型组织已经在关注个人--也许是时候向另一个方向敞开心扉了。