我们先有“顺风耳”“千里眼”的幻想，才有电话、电报、望远镜、电视等发明。所以，科幻是科技的先导。

No!刘慈欣认为：科学是科幻小说的故事资源，科幻小说不可能走到科学的前面。

中国的科幻小说，大部分是科普化写作，大部分面向青少年和儿童。所以，科幻是科普的好方式。

No!叶盛认为：科幻是一种文学形式，有文学的使命。具体到科幻小说，不仅观察生活，还要审视科技。

科幻并不是想要预测未来，而是希望人类认真思索之后，能对未来作出一个正确的选择。所以，科幻最重要的功能是反思科学。

No!刘慈欣、叶盛认为：从创作者角度看，作为警示寓言的科幻，并不是创作的初衷，也不是目的，更多是来自文学表达的需要。

Yes!江晓原认为：不管作者的主观意图是什么，对科学的反思，比如对技术滥用的深切担忧，对未来世界的悲观预测，是科幻作品区别于其他文学影视作品的独特贡献。

前不久，科学界发生了两件轰动世界的大事——人类首例抗艾滋病的基因编辑婴儿出生、“洞察号”成功在火星净土平原(Elysium Planitia)登陆。

20年前，一部《千钧一发》就预想了人类大规模使用基因编辑技术的社会图景;而随着NASA首个火星内部深层结构探测任务的开始，人类离《火星救援》里的火星生存可能，又进了那么小小的一步。那些存在于科幻作品中的想象，正在嵌入我们科学发展的现实。

科学与科幻就是这么互相推动着，不断拓展它们想象力的边界。就在11月底结束的2018中国科幻大会上，科幻创作界和科学家进行了一次跨界交流，以探讨科幻与科学关系中的那些疑惑与误解，也刷新了公众对科幻、科普以及科学的认识。

科学在前，科幻在后

很久以前，人类幻想有“顺风耳”“千里眼”，随着科学技术的不断发展，当电话、电报、望远镜、电视等发明以后，人类的这些幻想，统统都成为了现实。曾经有过一个历史时期，科幻一度被看成是科技的先导。那么现在，究竟是科幻的前沿还是科学的前沿，走得更靠前?

刚刚获得“克拉克想象力服务社会奖”的刘慈欣在此次科幻大会上给出了确定的答案。

创作科幻小说无疑需要较为深厚、广博的科学知识，并紧跟最新的科学研究成果和发现。“所以我认为，科学前沿和科幻前沿的关系，科幻肯定是跟在科学后面。如果没有科学的存在，科幻不可能有那么疯狂的想象力，它的想象力还停留在传统的想象力。”在他看来，传统的想象力、神话中的想象力不但在空间、时间、能量级别上，而且在涉及物质的尺度上，比起科学所描述的都差得很远。“科学就是科幻小说的故事资源，科幻小说也不可能走到科学的前面。”

中科院生物物理所副研究员、此次中国科幻银河奖最佳中篇小说奖获奖者叶盛的看法也是相似的。他说，人类所有的幻想都不是完全没有依据的，仔细探究一定能找到它最初的那个影子。“很多所谓的科幻，看起来好像很超前，但其实都是基于已有的一些科学知识，作出的一个对未来的预测。它预测越准，其实越是因为对于已知科学和技术的发展有一个准确的认知，知道哪些是可以成立的，哪些只是天方夜谭。”

尽管科学和科幻都一样需要想象力这个助燃剂，可它们所基于的思维方式也是非常不同的。澳大利亚国家工程院院士、南方科技大学教授刘科说，科学研究中的想象力一定是基于某些理论框架下的逻辑推演或归纳，而且必须是一步接着一步推进，过程非常严密。而科幻，更接近天马行空般的想象。

这种想象在刘慈欣看来，主要是为了表现出想象力本身的美，创造出震撼的想象世界，至于这个想象世界是否符合客观世界的认知规律，并不是科幻小说能够做到的。因此，它思维的难度其实要比科学简单得多。

“科学圈或者科幻圈外，可能存在一种一厢情愿的看法，某项科幻小说的科技终于在很多年之后实现了，就以为科幻在推动科学朝某个方向走。”作为一名科学家，同时又是科幻作者，叶盛告诉《中国科学报》记者，事实完全不是如此。

先从小说的角度来说，引领科学从来不是科幻作者的初衷。“我记得有一位作家曾经说过，每个人写每一篇小说的开始，都有一个不同的动因。就像我的获奖作品《画骨》，最初是因为反感泛滥的共享经济，就想如果共享经济发展到极致会是什么?于是我想到要写一个共享身体的故事，这才有了《画骨》。还有人写作，可能只是突然想到了一个很棒的结尾，所以要写一个故事来配合这个结尾。”

文学作品一般是作者先在前面设立一个目标，想好了要往哪里走。而科幻作品中科学的部分，只是推动着那个目标情节得以实现的不可替换的手段。

“相反，科学的进展，从来都是科学家先看我手里已经拥有了什么，然后思考它们都有哪些可延展的方向。至于最终选定往哪儿走，有时候真的就是灵光一闪，是需要想象力的。可如果你非要问我这种想象到底是怎么迸发的，我真的不知道。”他也坦言，看科幻、写科幻，对真正的科学研究工作并没有直接的影响。

科学与科幻有着本质的不同。刘科表示，也许长期受严格科学训练的科学家并非成为科幻作家的合适人选，但这两个群体间的对话是有必要的。