一项新的研究发现，如果您想说服人们不要相信Facebook上不正确的政治帖子，请将其标记为讽刺可以有所帮助。

俄亥俄州立大学的研究人员发现，举报不实的政治职位是因为事实调查员或Facebook的同伴对此提出了争议，但这种做法并不善于减少对虚假信息的信念或阻止人们分享虚假信息。

但是，将不正确的帖子标记为幽默，模仿或恶作剧，确实减少了Facebook用户对虚假信息的信任，并大大降低了分享帖子的意愿。

该研究的主要作者，俄亥俄州立大学传播学教授R. Kelly Garrett说：“我们认为事实检查标记可能在Facebook上可以很好地工作，但这并不是我们所发现的。”

“这只会在讽刺文章上贴上旗帜。这引起了一个非常有趣的问题，那就是当人们告诉他们是骗局或讽刺时，为什么人们会不相信某项主张，而当记者甚至同行们说这有什么问题时，却不是这样故事。”

Garrett与俄亥俄州立大学的传播学博士Shannon Poulsen进行了这项研究。结果在线发表在《计算机介导的通讯》上。

研究人员进行了两项单独的研究。

在第一阶段中，2018年初来自全国各地的218名成年人参加了此次调查，参与者填写了一份简短的问卷调查表，其中包括他们对几个政治主题的立场，知识和信仰的衡量指标，以及他们的政治思想，政党归属和人口统计信息。

其中一个问题问他们有多少人相信社交媒体中普遍存在的两种不正确的说法。一个是更容易被共和党人相信的虚假(“在2016年总统大选中投了数百万张非法选票”)，另一个是更可能被民主党人相信的虚假(“俄罗斯篡改了投票记录以获取唐纳德·特朗普当选总统”)。

研究人员还进行了微妙的欺骗。

参与者表示同意，然后被要求登录他们的Facebook帐户，以授予研究人员访问其用户资料的权限。但是研究人员没有记录他们的登录信息或访问他们的帐户。

大约两周后，再次与参与者联系。研究人员告诉他们，他们将向他们展示出现在其Facebook提要中的“真实Facebook内容”。但是，实际上，研究团队创建了所有职位。

向参与者显示了两个Facebook帖子，其中约两周前被问到了不准确的陈述(2016年大选中的非法投票和俄罗斯人的篡改投票)。

每个参与者在每个帖子的底部都收到三个标志之一：一个表示事实检查员对此提出异议，第二个表示其他类似Facebook用户对此表示异议，第三个则表示来自幽默，模仿或骗局网站。第四组参与者的职位没有任何标记。

结果显示，收到标语的人说事实检查员或其同僚对此职位有争议，他们仍然像以前一样相信谎言。此外，他们仍然可能会说他们将共享虚假信息。

但是收到旗帜的人说这个帖子是幽默的意思，因此更有可能改变主意。他们不太可能相信虚假信息，也比其他人更不可能说自己会分享虚假信息。

合著者波尔森说：“没有理由不给讽刺加上标签。”

“即使你知道他们是在开玩笑，最好的笑话仍然很有趣。更重要的是，标签可以帮助那些可能被误导的人。”

加勒特补充说，鉴于在社交媒体上有很多讽刺作品，这一发现并非无关紧要。

研究人员进行了第二项研究，样本量更大(610人)，人口统计学上的差异也更大。加勒特说，这项研究是相似的，尽管不完全相同，并且具有相同的总体结果。

尽管这不是研究的重点，但Garrett指出了另一个重要结果：Facebook标志没有“适得其反”的影响，在这种情况下，人们被告知如果是虚假信息，他们就更可能相信虚假信息。该领域的一些早期研究表明可能会产生这种影响。

他说：“冒充虚假信息并不总是会导致更准确的信念，但是它永远不会导致我们的参与者的准确性下降。”

尽管大多数事实核对标记在这项研究中均无效，但加勒特表示，他还没有准备好说它们无效。但是可能需要对其进行调整。

加勒特说，他怀疑讽刺画旗起作用的原因之一是，他们告诉人们为什么某些陈述是错误的，因为这是幽默。

他说：“当你只是说一个说法是错误的时，你并没有真正解释为什么。”

“人们对故事做出反应。他们想知道为什么某些东西被称为不准确。”

因此，说“发现该内容是外国宣传”可能比说“发现此内容是错误的”更为有效。

加勒特说：“如果你给人们一个清楚的解释，说明为什么你称自己的陈述为'假'，那对人们来说可能更有吸引力。”