法学界有个戏称，在破产方面，中国只有半部法律——《企业破产法》。

如今，它的“另一半”——《个人破产法》，正在被提上日程。

周二，国家发改委等13部门联合印发《加快完善市场主体退出制度改革方案》，其中提出“研究建立个人破产制度”。

这是中国首次明确提出将建立个人破产制度。

个人破产倒不是个新词，许多地方都有实行。

一般而言，若申请了破产，不仅财产会被拿去优先还债，个人在消费上也受到相当严苛的限制。唯一的“福利”是，破产人的债务能够得到一定程度的豁免，也可防止被“暴力催债”，并拥有一个东山再起的机会。

想想最近各种因暴力催收而发生的惨烈事件，《个人破产法》的出发点当然是好的。

但债权人看到这不由得皱了皱眉，在中国这样的环境下，我们的征信体系、债务执行制度是否足以支撑个人破产?诚信破产人、老赖怎么区分?资产转移等恶意行为如何避免……

别急，以上问题，小巴采访了几位大头做进一步的科普和解答，一会儿大家可以尽情看。

小巴则想从另一个角度解读下这件事。

从美国的经验来看，个人破产案的激增，是与“债务经济”的繁荣同步发生的。

1978年美国最高法院通过Marquette案判决，取消高利贷行业利息管制，信用卡行业迎来井喷并最终泛滥，不仅如此，房贷也大幅度增加，也就是在此时，美国个人破产案的申请数量激增。

1978年-2005年，美国个人破产案申请数量每过几年就会上一个台阶，直到2005年通过更严苛的法案提高个人申请破产的门槛后(剔除2008年-2010年次贷危机的影响)，数量才逐年下跌。

从“债务经济”角度来看，1978年后的美国，和当前中国的情形极其相似。

根据人民银行的数据，从2005-2018年，金融机构居民新增人民币贷款值逐年抬升，其中中长期贷款的抬升比短期贷款更明显一些，也就是说，大部分是房贷。

但短期贷款方面的增长也很猛，据财通证券(11.350, -0.19, -1.65%)今年3月份的《债务周期专题报告》数据，我国的短期消费贷存量已达8.4 万亿，增速一直维持在20%以上;信用卡应偿总额已经达到了6.6 万亿。

这不，小巴每个月工资一发就去还花呗了。

这就给了我们另一个思路，或许，在我们一边研究推行《个人破产法》的同时，也要尽力避免那些没有偿债能力的借贷者，即“个人破产”高发人群借到钱，也要避免超前消费的过于激进。

毕竟，《个人破产法》是尽可能合理合法地保护那些已经遭受债务危机的个人，而我们同样可以想办法，从源头上去减少《个人破产法》的可能“受众”。

OK，接下来，小巴把话筒交给大头。

个人破产制度意味着个人在投资、经营，以及家族传承等方面，都应该有风险防范的意识——个人也是可以破产的。同时，如果个人确实出现了资不抵债的情况，因为破产制度的存在，对个人也是一种保护，实际上是法律完善、成熟的体现。

我觉得这肯定是一个很好的制度，西方成熟市场都有。在经济波动当中，如果个人也有相应的破产情况和一系列的制度安排的话，应该说是中国市场经济制度前进的一个重要标志。

但研究建立这种制度，并不意味着有什么大规模违约风险临近。

现在的关键是，企业破产制度也还不完善，所以个人破产制度这件事，应该说就是提出来研究研究。

我国的征信体系和债务执行体系，目前还不足以支撑个人破产制度，应该还没那么快，在执行过程当中肯定还有很多细节要敲定，以避免资产恶意转移、老赖等情况的出现，总体上说，目前可能还是很难吧。

欧美的个人破产制度，主要是针对一些消费贷款，个人资不抵债可以申请破产，把债务豁免。

对个人和企业来说都有影响。对于破产者个人来讲，就是不用一辈子都背着债了。对企业来讲，如果债务人申请个人破产，那么这个债就可以当做坏账处理，也减轻了一定的负担。

其实，经济发展到一定阶段，《个人破产法》是势在必行的，对于我们国家来讲，除了能让个人通过《个人破产法》，豁免债务重新开始自己的工作和生活，还可以倒逼金融机构更加完善，避免滥发的情况。

放贷的时候，不能像现在一样，随便在大街上抓一个人，就给他办张信用卡，根本不管他有没有能力偿还，从这一点上来说，个人破产制度对于金融监管提出了更高要求。

一般来说，个人破产是因为实在没钱还了，和老赖不一样，老赖是明明有钱却不还，还有转移、隐匿等恶意行为。而破产者本身并不是出于恶意的目的，有可能只是经营上面出现了问题或者失业等其他原因导致的。在制定规则的时候，也需要把这些方面更加仔细地设定好，以避免有人滥用这种破产程序逃避债务。

多数资不抵债申请破产者，可能是过度消费所致，比如滥用信用卡，这就要求银行在放款、放贷的时候加大审核力度，尽量减少个人因为过度消费而破产的可能。另外一方面，也需要加强个人信用体系的建立，比如个人申请破产将会影响社会信誉等等。

1.谁可以申请个人破产?

在美国，个人申请破产的现象已经很常见，具体的原因和情况却也都不尽相同。但是有一点很重要，那就是对信用的考量。

不少国外破产法仅以经济状况作为申请破产的条件，如果中国设立个人破产制度，其实可以考虑适度限制失信人的申请破产权。

因一些资产原因导致欠债的、“诚实而不幸”的债务人自然是该制度首要保护的对象，相反，“老赖”和信用度不高的欠债人则理应被挡在这项制度的门槛之外。

也就是说，“老赖”们对申请破产这回事还是不要抱有太多的期待。

2.申请个人破产意味着什么?

《民法通则》中的既有规定，加上合理的个人破产保护制度，应该在既保证债权人的清偿，又保证破产人的基本权利这件事上给出更高效的解决办法。

目前在国外的普遍立法中，破产并不意味着所有的财产都会拿去进行债务清偿。

在美国，当对个人的所有财产进行清算的时候，可以对部分生活财产有留置权，也就是说被允许破产之后，破产人可以保留一些基本的生活用品以备生存。当然，前提是，欠债人不能对自己的资产进行欺骗性的隐瞒和转移。

而在宣布破产之后，虽然大部分的债务可以被予以豁免，但相应的限制措施还是必不可少的

国内目前已经有了限制出行、消费等经济行为的相关规定，而个人破产制度中如果出现类似的内容，应该会对这部分规定进行补充。