2015年，DirectX 12正式公布，当时许多玩家和开发者立刻就兴奋起来了。AMD的Mantle API虽然失败了，但它的效果有目共睹，而DirectX正是建立在Mantle的基础上的。微软承诺，Windows 10环境下的DirectX 12将让GPU效率达到史无前例的级别。

然而从 Windows 10发布已经过去了18个月，现实是目前仅仅有16款游戏加入了DirectX 12的支持，而后续的作品也没有预想中的多。为什么开发者不爱DirectX 12?这预示着它会失败吗?我们先来回顾一下历史：

尽管我们使用PC这么多年都是在和DirectX相伴，但在很早期很早期的时候，DirectX确实很晚才加入到3D硬件加速的狂欢当中的。在那个时候，游戏开发者要么使用专为3DFX Voodoo卡定制的Glide，要么为了支持更多的硬件，采用更开放的 OpenGL。

最终，微软的DirectX API为开发者提供了OpenGL之外的选择，只要有驱动程序，它就能够支持任何的3D加速卡。很快DirectX就充分发展了起来，拥有旗下一系列的Direct API，作用分工也各自独立，如Direct3D，DirectDraw，DirectMusic，DirectPlay和DirectSound。

值得一提的是，Windows 98是第一个整合了DirectX的操作系统。从此以后，DirectX就成为了Windows软件最重要的组成部分之一。即使是对相关技术了解不多的玩家，大致也能够明白它的重要性，在选购显卡、运行游戏的时候对DirectX的版本支持多加注意。

事实上这已经不是微软第一次用DirectX来吸引玩家更新系统了，比如DirectX 10就不支持Windows XP及以下的系统，正如DirectX 12只能为Windows 10和Xbox One所用，Windows 7和Windows 8.1和它无缘一样。

再来看看数据

关于正在使用的Windows设备数量这个问题，一般公认的数字是12.5亿台。根据流量监测机构StatCounter在2016年12月公布的数据，40.23%的设备运行Windows 7;27.15%的设备已经安装Windows 10;即使是Windows 8.1也有8.43%的份额。

粗略地计算一下，我们大致可以认为DirectX 11的用户群有6.37亿，而潜在的DirectX 12用户则只有3.4亿。当然了，这其中对游戏不感兴趣，或是对DirectX 12没有需求的肯定有相当一部分，即使他们已经升级到了Windows 10。

当然了，以上的数据不一定能说明一切。如果你通过游戏平台Steam寻求答案，就会发现一个截然不同的结论。截止至2016年12月，已经有超过51%的Steam用户使用了Windows 10 64位系统，而使用Windows 7的玩家只剩下36%了。而在Steam玩家的群体中，拥有能够支持DirectX 12的显卡的玩家比例竟然达到了72.24%。

从这些数据看，DirectX 12似乎潜力不小，从纯利益的角度来考虑，开发者们似乎也应该投入额外的开发成本去支持新的API。那么，问题究竟出在哪里呢?

真正的原因

面对DirectX 12如今遭遇的窘境，AMD的首席游戏专家理查德赫迪(Richard Huddy)曾经透露过自己的想法。他表示，其实DirectX 12的开局已经很好了，它的起步比DirectX 10和DirectX 9都快。在拥有DirectX 11这么个接受范围极广的前辈的阴影下，每年支持DirectX 12的新作数量事实上是多于DirectX任何一个历史版本的同时期表现的。

“然而最有趣的一点在于起步快并不意味着所有人都需要它。(DirectX 12)带来更底层的控制，同时却也增加了一定的复杂性 —— 而这会让许多开发者不情愿接触DirectX 12。事实上，如果一款游戏并没有受到GPU性能的局限，CPU单线程也不是它的瓶颈，那么DirectX 12能够给它带来的提升是很小的。”赫迪透露说。

这位游戏专家继续补充道：“对于这些开发者来说DirectX 11或DirectX 9已经非常完美了。不过，对于那些在画质表现上有相当的野心的作品来，它们是肯定能从DirectX 12那里受益的。”

简单来说，即便DirectX 12确实在各个方面都比DirectX 11更强，但限于现如今的游戏技术已经发展到了一个很高的程度，并不是所有开发者都需要去挑战极限的。这一部分开发者经过权衡，认为使用现有的技术一样能得到很好的效果，那他们就不会花费额外的时间和精力去应用DirectX 12。

微软不着急

一直都很习惯下大棋的微软并不着急，它已经习惯了慢慢布局，为未来做准备。DirectX 12眼下受到的冷遇对它而言并不是一个很致命的问题，微软相信随着Windows 10的装机量逐渐提升，这些问题就将会迎刃而解。

如果你是一位玩家，还是一位总是不急着接受新系统的玩家，回想起自己从Windows 98到Windows XP，从Windows XP到Windows 7的系统升级史，就会明白随着新的软件和硬件逐渐抛弃掉过去的东西，自己即便顾虑再多也还是会选择跟上时代的。

这一点对于开发者们和制造商来说其实也是如此，微软想让前者接受新的API，让后者在新产品中为其提供支持，从来都是困难无比。过去是这样，现在也是如此。

值得注意的一点是，在Windows 10时代，微软可以说是前所未有地关注PC的游戏体验。微软已经确认，即将到来的Windows 10 Creators更新将加入所谓的“游戏模式”。尽管有关它的具体细节未知，但微软承诺游戏模式将让系统进入一个更适宜游戏的环境，从而提升性能和体验。

如果微软在Windows 10里为玩家们提供的全方位关照确实是有效的，那么我们可以想见“经受不住诱惑”的人将会越来越多。随着时间推移，新的系统终究会取代旧的系统，到那个时候DirectX 12就自然而然地成为主流了。不过在此之前，开发商们仍旧会冷落它一段时间。

谷歌 Google Pixel 3智能手机屏幕测评报告

由于各种原因，今年的谷歌“亲儿子”只搞来了小号Pixel3，虽然尺寸小了些，性能和摄像头是和Pixel3 XL一致的，size并不妨碍Soomal的测评和折腾内容。 价格方面699美元也算比较贵了，既然是原生系统和原生设备，用户体验的要求和技术标准也不会因为小屏而降低。

Pixel3的屏幕为5.5英寸OLED面板，分辨率2160x1080，虽然避免了全面屏设计的“刘海”额头，但屏幕四周也采用了圆边切割，或许是为了看起来圆润平滑一些?面板是Pentile像素排列，440ppi的像素密度比iPhone XS略低，但算不上什么瓶颈。毕竟购买第一肯定是奔着原生系统去的，Pixel3运行Andorid 9.0，不过和Pixel一二代升级上来的Android9是有很大的不同，Pixel 3的导航栏设计变化较大，变成了双键导航，后退扔到了屏幕左下，窗口切换变成了主页键上划，应用菜单则需要上划两次，老用户还是需要接受和适应的。在屏幕部分的另一个变化也相当大，以前的Pixel手机只能在鲜艳和sRGB之间切换，而现在Pixel3也支持icc的色彩管理和显示了。Pixel3提供了自然色、效果增强和自动调节三种模式，但icc功能并没有下放到老的Pixel上，可见即使亲儿子也是有亲生后生之分。根据惯例，Pixel3的色彩、亮度等客观指标测试通过SpectraCal Calman和分光仪完成。

评分机制目前只在试行阶段，可能会有不完善之处，但总有一些完全不懂又不求甚解的人找茬，专业色彩表现并不只看色彩和灰阶的ΔE就完事，色准只占专业色彩评分权重的40%，Gamma2.2、色域覆盖和色彩管理机制同样也是[专业色彩]的组成部分，屏幕的Gamma不好同样会降低对手机色彩管理和专业色彩的评价，而色域覆盖是色彩表现的基础，太多或太少都无法显示准确，知识科普不足、不严谨是作者的责任，但绝不对虾子负责。

使用体验：在自然模式下，Pixel 3屏幕的色彩饱和度极高，和Galaxy S9系列的默认色彩饱和度水平一致，虽然在看油管HDR视频时色彩艳丽的非常过瘾，但在日常应用中图片色彩溢出比较厉害，建议切换到效果增强模式使用。在亮度上Pixel 3相比一代Pixel XL没什么进步，417cd/m2 水平已经非常一般了，在户外阳光下比较难看清图文。屏幕的底色比一代更深，而且可视角度也有了明显进步，红绿交替失真相对也有改善。Pixel 3在40%亮度以下时PWM闪烁就开始变得明显，另外Pixel 3存在轻微的屏幕拖影模糊，但没有iPhone XR那样容易察觉。

专业色彩：虽然Pixel 3支持icc，但色彩模式对整体系统的整体显色影响巨大，在系统软件层面上并没有像苹果、vivo那样相对严格按照icc标准显示色彩。接近标准的自动调节模式下，sRGB色彩饱和度不足，整体色彩动态都会出现显著损失，而效果增强模式下色彩饱和度又偏高，参考性也不好。在sRGB模式下Gamma略低于2.2，而且色彩曲线不重合，但由于本身色彩动态损失较大，所以Gamma对色彩反差造成的影响不显。图片色彩和拍照预览进行色彩对比只能凑合了。

由于Pixel 3不在国内销售，大概也只有码农们对这款手机有需求，虽然相对于两年前的Pixel XL在屏幕对比度可视角度表现上还是有明显进步，但色彩和亮度表现依旧一般，户外拍照取景时会比较费劲。虽然有icc Profile的支持，但sRGB显示色彩动态不足，色彩参考性比较一般，拍摄的照片最好还是传至专业设备进行查阅。虽然Pixel 3用户可能不会特别在乎屏幕如何，但作为一款699美元的手机，其屏幕色彩表现和使用体验相对于三星、苹果同价位机型还是有一点差距。当然至少已经开始支持icc，态度方面还是值得肯定。