面向专业的MacBook Pro在2016年迎来了属于自己的大更新，苹果也一直在卖力地宣传着新的Touch Bar给专业用户们带来的便利。然而事实是，业界对新的MacBook Pro似乎并不满意。苹果如今的电脑阵容，是不是真的遇上了定位模糊的尴尬呢?

北京时间10月28日凌晨发布的苹果新款MacBook Pro注定是未来很长一段时间内的讨论热点。新增加的Touch Bar增加了用户和设备的交互深度，扩展了笔记本电脑的操作多样性。凭借一个能够实时改变功能的触屏取代功能键，苹果再一次将决定权交给第三方开发者。我们已经用惯了的那些软件将会迎来怎样的全新操作方式?这都有赖开发者们的想象力了。

不过外界也并非是一片叫好的声音。尽管苹果确实在非常努力地去迎合专业人士，它在主题演讲中高调展示自己和Adobe公司就Photoshop的合作，让微软宣布旗下的办公套件悉数支持Touch Bar，甚至还现场来了一把DJ打碟，但就是那些MacBook Pro要面向的对象们，他们还是觉得有些“不过瘾”。

专业用户们抱怨最多的，莫过于MacBook Pro在定位上的不够坚决，尤其是和微软那抢存在感一般的发布会相比时更是如此。微软通过Surface Studio宣告自己将大踏步地进军高端专业市场，而相比之下苹果则似乎保守了许多。我们知道专业用户对电脑的性能更新永远都是有需求的，更便利的操作方式他们也始终欢迎。因此，苹果那种似乎是在犹豫的态度，让人们颇有微词。

“我们是一家代表着建设者，生产者，创造者的公司。”微软第三任CEO萨提亚·纳德拉说。人们听着总是有些莫名的即视感，因为这句话本应该是从某个苹果高管的口中说出来的才对。因此，业界近来一片惊呼：“苹果已经将称王的秘宝拱手让给了微软。”这究竟是怎么一回事呢?

新的希望在高端市场

PC 市场持续下滑这已经不是什么新闻了。电脑市场已经饱和，消费者们却没有多少换机的欲望，在这种情况下销量不停在减少可以说是意料之中。有趣的是，苹果和微软都不约而同地选择了同一条路线 —— 走高端专业市场。

正如我们上文里所说的那样，专业用户对于设备的需求要比一般的消费者更大。无论是照片编辑还是视频编辑，或是3D制作，电脑机能似乎永远都不够用。

作为长时间接触电脑，并且需要依靠这些设备来进行繁重工作的一个群体，他们对操作手段的需求不仅仅只是鼠标和键盘而已。正因为如此，各大厂商都在探索更丰富的互动方式。为此，苹果推出了Touch Bar，而微软的回答则是一体机触屏化概念，Surface Dial和Surface Studio的斜躺式支架。

尽管如今的PC在普通消费者群体中已经日益被边缘化，但在这个市场里维持存在感仍旧是必要的，更何况出路也并非没有，那就是高端市场。有数据指出，2016年高端级别 PC 的出货量有可能将达到11%，明年则将占到让人惊讶的23%。

正因为如此，现在微软已经对外展现出了很大的决心。无论是Surface Studio还是Surface Book，它们都以价位极高和极度重视专业用户作为最主要的定位。有趣的是那个一直给人“专业”的深刻印象的Pro系Mac，现在却似乎遇到了定位模糊的尴尬。

两头不靠的MacBook Pro

对于专业工作的处理来说，Touch Bar确实是一个很有趣的新特性，但这并不足够。在关键的机能方面，最高配备Radeon Pro 455显卡的新MacBook Pro似乎还差那么一些意思。为了追求能够比肩Air系列的纤薄，苹果无疑在硬件性能上有了一定的妥协。

更重要的是，新款MacBook Pro除Touch Bar之外，无论是Touch ID内置，开盖即开机，取消USB-C以外的接口，这些和“专业”似乎都没有非常大的的关系。“直面事实吧：苹果的新MacBook Pro不是为“Pro”们准备的，至少不全是为他们准备的。”CNet的Sean Hollister写道。

苹果电脑对于专业人士们来说很有吸引力，尤其是那些从事创意工作的人们。即使是Mac系列很久没有大更，它和 Windows 相比显得性能不足，价位过高的时候，艺术家、设计师、编辑们仍然坚定地站在苹果一边。

正因为如此，当看到今年新推出的MacBook Pro时，那些用户们显得有些迷茫。毫无疑问，MacBook Pro仍然会非常好用，它肯定会是我们处理创意工作最好的选择之一。然而和微软的大刀阔斧相比，苹果朝着高端市场的这一步走得似乎太过保守。

苹果的心思

苹果究竟在想些什么呢?人们似乎希望能够看到一个在高端市场里和微软刚正面的它，然而苹果或许另有打算。

无论是PC还是智能手机，它们在主要市场中都或多或少地遭遇到了需求量下降的难题。新兴市场虽然是解决之道，但新兴市场中消费者不高的购买力和廉价竞争者们的强势却是绕不开的障碍。在这样的形势下，不少大厂都已经开始部署未来了。微软提出的是人工智能和增强现实，而苹果则是一如既往的务实，它给出的答案是简单和日常。

从零售店的设计变化里我们就能看到苹果的一些转变，那就是社区化，营造一种融入感。库克曾说，苹果的目标就是要让自己的产品(或者说生态)融入每个人生活的方方面面。为此，苹果推出了许多看似叫好不叫座的产品，比如Apple Watch，Apple TV这些。前者关注我们的健康和生活日常，后者要改变我们看电视的方式。

说到Apple TV，苹果在这次发布会中推出的TV应用其实非常强大，它通过Siri集成和内容聚合，为我们提供了一个不需要频道和节目表，想看就看的体验。再加上通过AirPods苹果流露出的对“进入无线时代”的坚持，以及它对人工智能的重视。苹果想要做什么，我们似乎可以看到一些端倪了。

或许未来MacBook阵容将不再有详细的类型划分，因为苹果似乎并不打算真的完全朝向高端市场走去，它要顾及的是更广的大众。MacBook Air的其中一个型号已经消失，MacBook Pro变得越来越纤薄，变得更加大众化。苹果的“Pro”可能将不再“专业”，但它可能正指向一个和我们每个人都相关的目标。

艾巴索 iBasso DX200 便携式智能音频播放器测评报告

iBasso DX200的前一篇测评中，我们主要谈了它的耳机输出搭配不同耳机时相关表现，对比的设备主要是飞傲的X7+AM3耳放模块以及享声的M1Pro，总体来说DX200的耳机输出的表现是优于飞傲X7+AM3的，不论是搭配高灵敏度动铁耳塞、动圈小耳塞还是低阻的头戴式耳机如K701、K812等。而风格上DX200的耳机输出更为柔和，细致。按照以往我们测试这类DAP产品，也会分开做两期测评，第二期测评主要讲讲它们的USB DAC模式以及数字输出和线路输出的品质。

相关硬件回顾：首先，简单来看看xCORE200系列[XU208]的DSP芯片，从规格上看USB DAC模式下可以支持32bit/384kHz和DSD512的信号解码，而在xCORE200系列的芯片中它们的运算能力比以往的XS1系列有很大提升，XMOS的xCORE芯片内置的DSP还可以对I2S的信号进行高精度的运算。

在模拟输出方面，DX200的耳放模块其实是一个模拟输出模块，元器件应该是使用了运放芯片，但是型号做了打磨。而线路输出部分是从整个模拟设计中如何引出的?没有看清楚。而飞傲X7的主机本身是已经做了I/V转换和LPF的模拟信号输出，耳放模块是又做了一级电压放大并最后做电流放大输出。

而在数字输出部分，DX200使用了两颗Accusilicon的超低相位失真的晶振芯片，不过在时钟管理方面是用XMOS来实现的吗?这个是很有可能的。

功能体验补充：在这里我们对DX200的一些功能体验进行补充。首先，在V2.1版本的固件中，官方汉化了数字滤波器的命名，其实反而有点看不懂了。同时，官方还优化了操作过程中的动态效果，似乎这样感觉比之前版本会反应快了一些，动态效果过渡更流畅。

DX200虽然支持5GHz频段上的802.11ac和802.11n的WiFi网络，但是自己的播放器本身或者说自家的app并没有提供DLNA或者类似局域网内内容共享功能。无论是像飞傲一样将这个功能融合到播放器内，还是像AK的MSQ一样做融合[有的需要MSQ服务器客户端]，但似乎DX200应该提供这样一个app.当然，大家是可以找到第三方app支持的。

客观测试

客观测试中，在上次测评中已经为了对比耳机输出放出了Lineout下DX200的表现，客观测试指标没有什么问题，表现很好。而在今天这篇测试中，主要测试项目是DX200的S/PDIF同轴输出测试，以及在USB DAC模式下DX200耳机输出的结果。

从客观测试成绩来看在USB模式和播放器模式下成绩和频谱都没有不同，不全部一一展示了。另外，DX200还提供了一个Mango的Linux系统，这个系统下机器操作系统本身的功耗会有所降低，保留了触摸功能和播放器全部功能，但是触摸后界面的动态过渡，以及滑动操作的动态效果基本就没有了，显示效果会比较生硬，但从使用来说并没有太大差别。客观指标测试同样没有什么差别。

主观听感

在主观听感测试中，我们使用Airpulse的A200音箱的数字输入和模拟输入分别做相关功能的参考，同时使用享声的A280III做数字功能输入的参考。iBasso DX200对比的对象选择了飞傲的X7.

Lineout表现：飞傲的X7 Lineout可以提供2Vrms的输出电压，而DX200是可以提供最高3Vrms输出的，不过我们还是都以标准的2Vrms作为参考[因为A200音箱是数字功放]。比较有趣的是，在Lineout下DX200搭配耳机时的温和的声音风格并不明显了，它的声音仍然相对比较松，但是高频的精致程度和密度都要输给飞傲X7，而飞傲的X7无论搭配A200还是S1000，都会显得高频的质量和通透感更好一些。而DX200反而高频会略显一些发涩。在中频的厚度上，也是X7更好一些，DX200的声音相比耳机下则要干瘪了一点。整体动态反而都要稍弱于X7。不过这个级别播放器的线路输出，在低频的动态方面还是落后高品质声卡和解码器太多。但总体来说，DX200的Lineout表现声音比搭配各种耳机时整体风格变得声音动态有些不足，中高频和高频部分略显很细微的生涩感，而X7的声音反而立体而圆润，解析力也更好一点。

S/PDIF数字信号表现：我们为什么没有用乐之邦的MD30 Plus作为参考?因为我们在之前测评就发现似乎乐之邦的这套工作流程对外接输入的S/PDIF信号的差别不那么敏感，它的时钟管理似乎可以让并不是特别高品质的信号变得更好。在飞傲X7、X5II和X5III测评对比中，我们就发现在MD30 Plus下两者差别要比在其他平台上小。

DX200的数字输出声音风格和飞傲X7，如果以S/PDIF信号带来的声音风格差别程度来说，两者差别还是比较大的。DX200的声音更为松弛，但是中低频部分的动态不足，似乎有些松散的迹象，但是这也带来了中频和高频部分声音比较软的风格。而飞傲X7的数字输出风格则是比较中性的，中频明显紧凑而立体，动态要比较明显的好于DX200，高频声音干净直白，但是如果直接连接A200这样音箱会略显生硬。这种差别在享声A280III上也可以验证，但整体来说它们在声音的细节上还都不够好。但总体来说，X7在动态、解析力和声音密度上都要好于DX200，DX200在中频和高频上比较松弛的风格是有优势的，虽然动态不足。但是在中低频和低频部分，最终听感确实稍弱了一些[对于数字信号差别来说，就是比较明显的差别]。

对于DX200和飞傲X7这样的设备，在搭配具有数字信号输入功能数字功放的A200或者漫步者S1000时，到底Lineout好还是S/Pdif输入好呢?从动态和解析力来说，甚至中频和低频的厚度来说，无论DX200还是X7，都是S/PDIF的输出搭配音箱时表现更好。而它们的Lineout在搭配音箱时声音还是显得单薄了一些。飞傲X7的数字输出时搭配A200可能会觉得高频稍微硬了一点。

而在USB模式和播放器模式的对比中，DX200的表现应该是没有差别的。不过似乎存在很细微的USB模式下高频更为细腻的痕迹[不确定，可能不存在这种差别]?

总结

从艾巴索iBasso DX200的体验来看，它完全对得起它在硬件上复出的成本，更大的屏幕，更高性能的处理器，以及成熟的Android系统都带来了比以往同类型随身听更好的触控感受和流畅的界面控制。同时，ES9028PRO和XMOS以及相关设计，让它在耳机输出的表现上还是要比飞傲X7+AM3有比较明显的音质优势，但从线路输出的表现来看，可能更说明AM3这个耳放模块设计还是不够理想，X7的Lineout本质还是很不错的。在数字信号输出品质上，X7也要稍好于DX200，但基本处于同一水平，和更高水平的XMOS和乐之邦USB数字输出都有差距。综合iBasso DX200最主要耳机输出音质表现和整体良好的体验，Soomal给予DX200推荐评级。