在谷歌Android 5.0发布后，国内外各大手机厂商纷纷跟进，各自推出了基于Android 5.0的深度定制系统。在4月低，魅族就已完成对MX4 Pro基于Android 5.0的基本适配。而昨日，一位ID名为CFlys 的资深魅友又传出了魅族另一款旗舰机型MX4升级Android 5.0的消息，从中我们可以窥探到新系统给魅族MX4带来的各种变化。

相对Android 4.4来讲，Android 5.0摒弃了原来的Dalvik虚拟机，采用了 ART(Android runtime)模式，在省电和流畅度上均有提升，理论上能给手机带来更强的性能，基于此，我们来看看魅族MX4升级后的实际效果：

1. 过渡动画更为自然流畅

无论是弹窗还是点按，FLyme 4.5的过渡动画更为自然、流畅，在淘宝、微博等占大内存的APP开启时并没有滞留现象出现，页面滑动也十分流畅。值得一提的是，使用中的APP会有相应的Android 5.0点按效果，而且长按Home键锁屏后也会有相应的特效出现。

2. 使用沉浸式状态栏

早在 Flyme 4发布之初，沉浸式的顶栏目就给人耳目一新的感觉，但那仅限于系统应用和个别针对开发的应用，在这次更新的系统中，设置里有一个沉浸式开关，开启后，所有第三方应用都支持沉浸式。

3. 耗电发热有所改善：

在上手一段时间后，与之前魅族MX4 Pro的A轮固件相比。魅族MX4的优化好很多，基本可以维持一整天的使用，而在发热方面，虽然较之前的Flyme版本有所改善，但细微的发热还是存在。

魅族针对MX4所推出的A轮固件还是十分用心的，即便是内测版本，从操作的流畅度和稳定性来看，这是积极的信号。根据魅族此前公开的适配计划，5月26日将开启魅族MX4公测，6月30日将会提供稳定版本。

BOSE AE2头戴式耳机测评报告

BOSE AE2[AE2i]是在2010年底发布的一款头戴式耳机，它的前作是第一代BOSE AE。AE的命名又来自于英文Around-ear fit的缩写，大概意思似乎指可以达到“全包耳”的佩戴尺寸，而稍小一点的则是BOSE的OE系列。AE2i是指支持手机通话功能的一款。另外，BOSE还推出过蓝牙版的AE2w。目前AE2的中国官网售价为1350元人民币。美国官网定价为129美元[AE2i为149美元]。感谢一直以来支持我们的“大虾米”网友送测样机。

作为一款BOSE品牌下100美元出头的耳机，只能算它们的入门型号，而BOSE虽然有耳塞、头戴式各种耳机产品，但最为著名的还是它们的“有源降噪”QC系列。大虾米网友最早提出送测时，我个人当时的想法还停留在“买BOSE耳机为什么不买降噪系列呢?”真正使用到BOSE AE2时，还是发现一些很有特点的设计。

BOSE AE2/2i耳机在较小的尺寸下实现全包耳尺寸，采用了偏长一些的椭圆耳罩设计，如果你非常挑剔头戴式耳机佩戴的舒适度，那么AE2可以算的上一款佩戴舒适度较好的产品。这要优于我们测评过类似尺寸的大多数耳机，例如漫步者H840、Aurvana Live!甚至AKG K141等等。这也和它非常轻的体重相关。

BOSE AE2耳机的重量只有140克，这还包括了耳机线在内所有重量，我们专门实测发现确实如此。而创新的Aurvana Live!不包含线材的重量[大概忽略线材重量]也在202克左右[实测]。其实，200克的头戴式耳机在这样的尺寸下已经算非常舒适或者合适的重量了，而AE2可以做到140克，佩戴的舒适度确实是最强烈的感受。

AE2的耳罩较大，外面包裹了比较柔软的仿皮质材料，这种材料到没有什么特别，当然也保证了它佩戴舒适性。仔细来看AE2单元部分的构造，就会发现它的特别之处。

AE2使用了封闭式设计，但与很多BOSE头戴式耳机一样，具有BOSE称之为“TriPort”技术。从视觉第一感觉来说，它的耳机扬声器单元到耳罩之间包围的空间容积相对普通耳机大很多。而TriPort是指耳机扬声器的开口相对后端腔体更小，从而更容易挤压空气，提升低频量感。这在很多耳机上都有类似设计，只不过BOSE的耳机，尤其AE2上，做的更夸张一些。

一般耳机如何实现类似TriPort技术?要让开口比后端腔体的开口面积更小，最直接的办法在头戴式耳机上当然是斜置单元，斜置单元的垂直投影是佩戴耳机时直接“输出”口的面积，而因为向一个方向[可以认为是向内]斜置了单元，从而换来了腔体容积，和输出开口面积。而AE2在这方面只能说“斜”的比较厉害，内部腔体空间也相对很大。加上它很轻的重量，超大尺寸的头架[可伸长最大7厘米]，感觉有点像HD800?当然，这只是一个小小的玩笑。

Soomal在比较早以前曾经测评过朋友送测的BOSE QC2降噪耳机，在那款耳机上它的塑料外观工艺并不够细致，甚至有些粗糙。而在AE2上，相比当年的水准有了不小的进步。由于BOSE一直以比较内敛稳重的设计定位于商务等应用，所以AE2也并没有太多年轻元素来体现AE2外观工艺的细致之处。但总体来说，比以往的QC系列有进步，整体上也算比较细致，并不显粗糙了。

AE2和AE2i耳机使用单边入线的连接方式，耳机部分使用一个2.5mm的插头连接，在与耳机外壳配合部分使用了特殊外形的固定方式，理论上上插头安装稍微稳固一些。至少不会360度乱转圈。

为了更好的测评这款耳机，我们对这款耳机又专门煲机超过80小时。从产品定位角度考虑，我们的测评仍然以手机等便携式播放器音源为主。主要采用vivo Xplay、iPhone 5s、iPad Air等作为主要参考。使用Macbook Pro的集成声卡输出，小夜曲USE，乐之邦Monitor 06 MX耳机输出作为辅助参考。对比的耳机我们经过很多对比后，决定使用漫步者H840、创新Aurvana Live!等。

整体印象：大家有可能被BOSE的名声和前文谈到的那个TriPort技术的设计影响到，而AE2又是一款封闭式设计的耳机，在传统印象中会以为则是一款偏重低频的耳机。但实际使用来看，这恐怕是我们使用过的BOSE产品中最不偏重低频的一款。由于TriPort给予AE2非常大的容积，让AE2的声音完全不像一款封闭式设计的耳机，它的声音甚至要比H840和Aurvana Live!要更松弛一些。

高频表现：BOSE的音箱产品向来不注重高频细节，这是它们一直以来的设计理念，带来的问题是极高频部分的细节[有些产品甚至是10kHz以上]被大大衰减。对于耳机来说，AE2似乎并不至于这么夸张，它的高频确实不那么明亮，在极高频的解析力上也要弱于H840和Aurvana Live!不过，AE2的高频明显更为柔和，在Xplay上中高频部分的动态表现更好，甚至比较内敛，松弛。在动态方面，AE2稍弱一些，但在iPhone或IPC这样音源上，它稍偏暗又比较松的高频会更为耐听。H840和Aurvana Live!稍显生硬[不同音源关系较大]。

中频表现：AE2的中频并不浓重，仍然表现的比较中性，难得的是仍然表现出比较松弛的状态，这在瞬态上稍受一定的影响，但整体的声音仍然较为均衡，尤其在iPhone，Xplay这样的手机音源上，保持了BOSE一直以来中性、松弛稍稍偏重中低频的风格，但弱点是中高频的解析力不足，大动态下声音稍有些发散。

低频表现：AE2的低频并不夸张，量感与H840和Aurvana Live!相当，甚至比Aurvana Live!还要稍弱一些。一方面AE2的低频要比以上两款对比耳机的低频更松弛一些，另一方面，AE2的设计似乎会让中低频和中频变得更松软厚实一些，而对低频下潜、动态等帮助不大。这在BOSE的音箱产品上也会使用类似的调音风格。但总体来说，即便在轰头的电子音乐、舞曲中，AE2的低频也并不那么夸张，与H840、Aurvana Live!相比都没有特别好的水平，只能说风格有些不同。AE2更为柔和，慢节奏低频表现比对比的两款耳机更为自然，均衡。而Aurvana Live!这样的耳机动态更好，中低频在大动态时更有气势，解析力稍好。

总结

我们用一款1000元左右的BOSE AE2去对比400元左右的H840和Aurvana Live!，对于不熟悉Soomal的读者来说可能会以为这并不公平。但事实并非如此，Aurvana Live!从800元到400元，Soomal一直关注，在2010-2011年前后，我们也测评过不少500-1000元级别的耳机，只有Aurvana Live!表现最令人满意[不包括AKG K240等几款需要耳放的系列]。整体来说，我们认为BOSE AE2的声音素质和今天对比的两款耳机相当，但风格和细节上稍有不同，各有优势。

BOSE AE2的优势并不在解析力，但解析力表现也并不是不好，只是相对较差。AE2的整体风格比较柔和，在搭配普通手机作为音源时[例如搭配iPhone5之后的iOS设备]，它的中频会更加舒服，高频也不至于尖锐。而H840和Aurvana Live!则略显生硬，但它们在高频的解析力又更好。AE2并不适合搭配06 MX或者驱动力很强的声卡，这会让它原本比较松弛的声音变得紧张，低频量感也会减少，解析力原本不是优势，整体表现反而会比较生硬。

从BOSE品牌定位来说AE2有如此的表现并不令人意外，反而是它的声音风格对只用过BOSE音箱或QC系列[老QC2]耳机的用户来说会另眼相看。而它在耳机整体重量和佩戴舒适度方面的努力，也很有自己的特点。只不过对于普通音频发烧友来说，AE2应该不是追求音质的最佳选择。