一项新的研究表明，转基因(GM)食品的极端反对者知之甚少，但认为他们知道的最多。当研究人员对美国1000名成年人进行调查时发现，随着对转基因食品的反对和关注程度的提高，对这类食品，遗传学和科学的客观知识普遍下降 - 但感知理解增加了。

在法国和德国的调查中发现了相同的模式，在较小程度上调查了对基因工程技术 - 基因疗法的医学应用的态度。

然而，当涉及到同样棘手的气候变化问题的知识和态度时，它并不适用。效果的方向是相同的，但结果没有统计学意义。

作者在一篇发表的论文中写道：“科学素养与反科学共识气候变化信念的极端之间缺乏关系，这与之前的研究结果是一致的，我们认为这可归因于气候变化问题的两极分化。” 在自然人类行为杂志。

“对于高度政治化的问题，意识形态的承诺可能会挤出个人知识对态度的影响。”

该研究小组由美国科罗拉多大学的Philip Fernbach领导，汇集了美国三所大学和加拿大一所大学的商业和心理学专业知识。

他们的动机是要理解为什么科学家和其他人之间在转基因食品问题上存在这样的差距。在他们的论文中，他们注意到皮尤研究中心的一项民意调查显示，88%的科学家认为他们可以安全食用，而37%的非专业人士 - 这是所测试问题中最大的差距。

鉴于之前的研究表明，自我评估的知识是态度的强烈预测因素，而且人们往往对他们所知道的程度很差，因此Fernbach和他的同事可能对于期待什么有了一个很好的想法。

尽管如此，他们的研究结果非常明确。

他们写道：“在三个国家进行的四项研究中，我们发现基因工程技术的极端反对者对他们所了解的程度缺乏洞察力。”

有趣的是，极端的转基因反对者比温和派更有可能引用食品安全和健康问题。

正如预期的那样，人们比食品应用更接受基因工程的医学应用，但出现了相同的模式。极端的反对者知识较少 - 但认为他们比温和派更有知识，而且他们在评估自己的知识水平方面也更差。

这些研究是全面的，旨在测试一般知识和具体知识，并考虑教育水平。它们为关于科学传播的作用和方向的辩论增添了更多的动力。

Fernbach及其同事写道：“我们的调查结果强调了一个普遍不受重视的困难。”

“那些具有最强反共识意见的人最需要接受教育，但也最不容易接受学习; 对一个人的知识的过度自信与对新信息的开放性降低有关。

“这表明通过教育改变人们观点的先决条件可能是让他们首先了解他们的知识差距。