合并进行了五年，最近获得了美国司法部和FCC的批准，为该电信联盟消除了两个最大的障碍。

Sprint和T-Mobile进行此类合并的案例长期以来一直集中在两个主要方面：该公司无法与美国两家较大的运营商Verizon和AT&T竞争，以及新公司能够更快地将5G推向更多地方-特别是农村地区。尽管一些市场专家同意前者，但后者则更为复杂。

“我认为，从这两家公司的每一个业务的角度来看，这都是必要的，并且可能是在促进国民经济方面，两家公司合并，因为如果它们保持独立，它们将无法积极进取。南加州大学马歇尔商学院商法和伦理学教授C. Kerry Fields告诉Digital Trends。“我对此有些担忧，但实际上别无选择。如果它们保持分离，那么它们将无法积极进入5G空间。”

这些问题不应掉以轻心。政府官员，政界人士和消费者权益组织表示担心，合并将为消费者带来成本上升以及不利于市场竞争的不利局面。出于这些原因，6月提起了由13个州组成的反托拉斯诉讼，试图阻止合并。与会的总检察长一直对他们的支持充满热情，并对它的成功充满希望。

“我认为我们可以停止合并，”马里兰州司法部长Brian E. Frosh告诉Digital Trends。“如果联邦监管机构认真遵守法律，它将阻止此类合并的发生。司法部对此视而不见。”

合并的反对者表达了反托拉斯的担忧：主要是竞争者减少对消费者不利。

合并的支持者认为选择更多是更好的选择，但是指出了这两家公司为了生存并与更大的公司竞争而需要合并的业务需求。

“这更多的是两三合并，而不是四三合并。拥有四个竞争对手比三个要好，但我认为从长远来看，四个都不可行。”电信和互联网行业经济学家William Lehr博士对《数字趋势》表示。

像雷尔一样，合并的支持者认为，基于这种合并的必要性，违反反托拉斯法的问题是没有根据的。相反，从这个角度来看，让消费者加强第三个竞争对手比让第四个竞争对手(在本例中为Sprint)最终失败更好。