围绕MiFID II的欧盟(EU)提案草案表明，资产经理将被允许通过佣金分享协议(CSA)支付卖方研究，因为它们可以为投资者提供全面的成本分析。

对于担心CSA将被完全禁止的基金经理来说，这一公告是一个值得欢迎的喘息机会。据路透社报道，根据泄露的草案，“收集客户研究费用的每一项操作安排，如果没有单独收集，而是与交易委员会一起收集，则必须指明可单独识别的研究费用” 。其他报告显示，银行对经济统计或公司业绩的市场评论或“非实质性材料”将更明确地豁免MiFID II透明度规则。

泄露的透明度义务可能要求卖方经纪人清楚地概述基金经理的研究成本，这一点长期以来一直被要求。该提案草案正在从欧洲证券和市场管理局(ESMA)之前的立场转变，该立场要求全面分拆研究和交易成本，这可能迫使基金经理直接支付他们的卖方研究。

迫使管理者为卖方研究付费可能会对依赖研究的小型管理人员的P&Ls产生负面影响，或者导致管理费用的增加。其他经理人会购买较少的卖方研究，这可能对业绩产生不利影响。完全分拆的最可能的情况是，管理人员建立了预付资金的研究支付账户，由投资者全额支付。

后者会导致管理人员不得不重新谈判投资者协议，这对于拥有数千名账户持有人的基金经理来说可能是个问题。法律费用也很大，但如果一些投资者不批准研究支出或者研究支出超过协议后的预算，会产生什么问题。

其他人担心，不成熟的投资者会被他们认为表面上很高的研究成本推迟。德勤对13位投资经理进行的一项调查显示，65%的人认为MiFID II对利用股权佣金支付研究费用是他们面临的最大挑战。

MiFID II将于2017年1月开始实施，但看起来很可能会推迟到2018年1月。许多市场参与者正在努力应对与MiFID II相关的技术和基础设施变化，特别是在交易等领域报告和其他透明度义务。许多行业组织提出了一年的延迟，包括投资协会(IA)和欧洲基金和资产管理协会(EFAMA)。

不应低估MiFID II对基金经理的影响。许多资产管理公司经常抱怨监管成本正在扼杀他们的业务。代表资产管理公司的智囊团新城市计划(NCI)的一项研究发现，46%的成员花费了10%和20%的管理时间来处理合规性问题。该研究补充说：“未来五年：监管挑战将影响资产管理者”，8%的管理时间超过管理时间的20%。毫无疑问，MiFID II将增加这一工作量。