国家机动车部门已成为FBI和移民与海关执法局代理人面部识别数据的丰富来源。据“华盛顿邮报”周日报道，乔治城法律隐私与技术中心的研究人员使用公共记录请求收集文件缓存，显示这些机构已将国家DMV数据库转变为庞大监控基础设施的基础。

据“华盛顿邮报”报道，这些记录表明，联邦执法部门已经与州政府官员建立了良好的关系。例如，在犹他州，FBI和ICE代理商在2015年至2017年期间进行了超过1,000次面部识别搜索。

“使用DMV照片进行面部识别基本上将每个人都视为嫌疑人，”华盛顿特区电子隐私信息中心国内监控项目高级顾问兼主任Jeramie D. Scott说。

“这种做法暂时应该停止，面部识别的使用需要国会和公众权衡，因为它是一种极其侵犯隐私的技术，对公民自由构成严重风险，”他告诉TechNewsWorld。

最近几个月，该技术引起了国会的关注。众议院监督和改革委员会于5月和6月就面部识别技术对公民权利和自由的影响举行了听证会。

众议院国土安全委员会计划于周三举行听证会，了解运输安全管理局，海关和边境保护局以及特勤局如何使用该技术。

驯服狂野西部

关于面部识别的一般用途需要制定规则，由政府监督组织政府监督组织的宪法项目高级法律顾问Jake Laperruque维护，华盛顿特区政府监督组织

“现在，这是一种无限制的侵入式技术，”他告诉TechNewsWorld。“这是狂野的西部。”

Laperruque指出，四分之一的警察部门都有能力使用面部识别技术，FBI每月平均进行4,000次搜索。

“国会应该就如何以及何时使用这项技术设定底线，就像我们对窃听和其他类型的监视活动有限制一样，”他说。

Laperruque补充说，如果认为有必要，应该允许州和县采用更严格的标准。

“执法总是在寻找一种方法来推动任何可接受行为的边缘。我们已经看到他们通过面部识别数据库运行警察草图的案例。这很疯狂，”他说。

“我们也看到他们在被告知嫌疑人看起来像某个名人后，通过数据库运行名人照片，”Laperruque说。

需要保证法

ICE的DMV数据库的批量检索假定每个人都在数据库中，以便找到特定的个人有罪，解释法律教授乔尔R. Reidenberg，创立学术主任中心法律与信息政策在Fordham大学法学院新约克市。

“这对全国各地的司机来说都是一项重大的公民自由侵权行为，”他告诉TechNewsWorld。“ICE不需要保证进行这种类型的搜查。我认为我们应该通过法规强制执行手令要求。”

他说，驾驶执照信息受联邦法规(1994年司机隐私保护法案)的保护，但执法机构不受该法律的限制。

“法律现在已有25年了。它是在数码摄影之前制定的，因此这种数据挖掘甚至还没有出现。旧法律不能满足我们目前的担忧，”Reidenberg指出。

“技术和数据访问速度比保护人们的权利更快，这导致了滥用和侵犯隐私的行为，”总部位于亚利桑那州凤凰城的拉丁美洲和Chincanx咨询集团Mijente的高级活动组织者Jacinta Gonzalez说。

“这对每个人都有影响，”她警告说。“他们可能首先试验移民和弱势社区，但不加制止，这将成为现状。”

严格的FBI政策

如果使用得当，面部识别是一种可以大大提高执法能力和保护公共安全的工具，但如果不小心和不当使用，可能会对隐私和公民自由产生负面影响，维持联邦调查局刑事案件的金伯利·J·德尔格列柯司法信息服务司在证词中提交众议院监督委员会。

她解释说，FBI政策严格控制面部识别工具的使用环境。在这些政策中：

面部识别与人工审查和调查结合使用。面部识别产生的任何线索都会由调查人员跟进，以便在采取进一步行动之前对其进行证实。

每个面部查询 - 包括从FBI合作伙伴收到的结果 - 都由FBI的经过培训的审查员进行审查和评估，以确保结果与FBI标准一致。

定期测试，评估和改进面部识别功能。除了系统测试之外，FBI还与NIST合作以确保评估算法性能。

“我们的对手和我们面临的威胁是无情的，”德尔格列柯在听证会上告​​诉委员会成员。

“联邦调查局必须继续识别和使用自动面部识别技术等新功能，以满足对联邦调查局的高期望，以保护我们国家的自由，确保我们的自由受到保护，并保护我们的安全，”她补充说。

隐私是事情

佛罗里达州珊瑚角的面部认证公司Sensible Vision的首席执行官George Brostoff表示，隐私，而不是像面部识别这样的单一技术，是当今社会面临的一大问题。

“你不需要一个驾驶执照数据库来查找大多数人的照片。你需要做的就是谷歌搜索。它将提出来自Facebook和其他地方的照片，”他告诉TechNewsWorld。

“我们需要规范的是我们的隐私，无论是面部识别，指纹或手机数据还是我们的浏览器历史。这是法律需要更新的地方，以满足该国大多数人认为合适的情况，”Brostoff继续。

“我有合理的信心，技术可以改善就业执法所能做到的，”他说，“但就像任何人使用的工具一样，必须要了解该工具的局限性，我们的法律必须反映何时和它是如何使用的。“