看一下英国电信管理的主要法律，包括有争议的第127条，在过去的20年中，社交媒体改变了我们彼此之间的沟通方式。固定电话和拨号上网的日子已经一去不复返了。甚至电视也在这个新时代发展。因此，电信法也需要发展。

英国对此的回答是2003年的“通信法案”。该立法对媒体和电信行业产生了广泛的影响，但它可能是密集和复杂的，使其难以理解。阅读这些解释性说明，了解该行为如何影响您。

历史背景

在过去的20年中，技术在社会中的作用发生了巨大变化。虽然我们花了数十年的时间依赖固定电话，但我们的通信只用了几年就完全被电子平台和即时通讯所主导。自千禧年以来，变革的步伐一直很激烈，这引发了迫切需要改革不再使用技术的法规。

美国是首批承认新法律需要的司法管辖区之一，引入了1996年的“电信法案”。这标志着电信法第一次被设计为融入互联网活动。除此之外，法律还解除了大量媒体行业的管制，引发了在该行业内运营的公司数量减少的趋势。

在此期间，英国仍在根据其自己的电信法案运作，该法案于1984年推出。该法律启动了电信办公室(Oftel)，并正式确定了BT的私有化。直到2003年，英国才最终以“通讯法案”的形式更新其法律，以符合更广泛社会的习惯。

然而，重要的是要注意，虽然该法案最初的约会，但它的规定自2003年以来已有更新，迄今为止已与新兴技术保持同步。

2003年通讯法

2003年“通信法”的影响是多种多样的，影响深远。与其前身一样，它有与广播网络有关的部分，只有这一行为现在要求BBC服务，图文电视提供商和第3,4和5频道履行某些公共服务义务，以维持其广播许可。这些义务的例子包括儿童节目和新闻提供。与1984年的行为不同，其中大部分都与互联网有关。

该立法引入了所谓的“捎带”禁令，这使得人们访问和使用他们没有付费的Wi-Fi是非法的，除非该网络已经向公众开放，例如咖啡店提供的网络。 。

除此之外，该行为的其余部分出现了两个主要趋势：放宽对媒体所有权的限制并禁止攻击性在线内容。

媒体所有权

简而言之，该法案规定了英国人如何访问和使用电信，包括电视，电话，以及最重要的是互联网。与1996年美国的“电信法案”一样，它旨在最大限度地减少监管负担并最大限度地利用商业机会。

该法案废除了1984年法案实施的许可证制度。根据之前的法案，电信系统的运营商需要获得政府的许可，因此2003年的法案使小型本地系统更容易建立自己。新行为允许外国人拥有ITV，第5频道以及所有AM和FM广播电台。此前，禁止非欧盟所有权。

此外，所谓的“默多克条款”(以媒体大亨鲁珀特·默多克的名字命名)允许拥有至少20%市场份额的报业集团购买第5频道。但是，相同规模的团体无法购买ITV。当他或她感到多元化受到威胁时，国务卿可以干预这种合并 - 称为多元测试。

因此，政府在参与公共利益时更具灵活性。通过该法案，地方当局现在能够首次拥有广播许可证，帮助他们鼓励社区广播电台。

简而言之，由于所有权限制的放宽，参与媒体行业变得更加容易。

根据1984年法案成立的监管机构Oftel最终被纳入通信办公室(Ofcom)，作为2003年“通信法”的一部分.Ofcom的范围要大得多，现在涵盖其他四个监管机构：广播标准委员会，无线电通信局，独立电视委员会和无线电管理局。

其主要目的是倡导电信客户。根据其“关于”页面，Ofcom的“职责来自议会。我们的首要任务是照顾您，我们有时会通过促进我们监管的公司之间的竞争来实现这一目标。”它“提供建议和信息”，并通过其网站和呼叫中心进行投诉。过去10年的修订也使其有权监督皇家邮政并执行与互联网版权违规相关的法规。

第127节

第127条可以说是2003年立法中最知名的要素。它涉及恶意通信，并且已成为涉及社交媒体消息的一些案件的主题，包括“Twitter笑话审判”和Facebook对4月琼斯谋杀案的评论。

值得注意的是，2003年的行为将社交媒体归类为公共电子通信网络。根据该条款，用户可能因发送或发布令人反感的内容而面临惩罚，同时还禁止“通过公共电子通信网络发送信息或其他严重冒犯性或不雅，淫秽或威胁性质的内容”(第127(a)条)。

该部分因其范围和方法过于严厉而受到严格审查。批评人士说，它侵犯了言论自由，而支持者表示，这与之前的行为禁止猥亵，攻击性和威胁性电话没有什么不同。

一个2012上诉法院发现，在涉及笑话情况下，这些没有根据第127条的规定下降，因为他们不打算认真对待。同样，前检察长凯尔·斯塔默警告不要将第127条用作攻击性语言的全能，因为它对言论自由造成了危险。

然而，构成“严重冒犯”甚至是开玩笑的东西并不总是很容易定义。决策是逐案决定的，因此导航和应用该法案的这一部分是一个持续的过程。