最近CSO为构建GDP系列而做出的努力激起了一个大黄蜂的巢穴，尽管从94财年开始该系列尚未完全提供。有趣的是，从CSO新闻稿中引用：“在上一个基准年(2004-05)之前的几年中，估算将使用拼接技术准备，并将在稍后发布。”目前尚不清楚，为什么这个系列不是提供。

现在回到后面的系列数据，首先，2011年之前的增长率是重新定价的系列，并且已经向下修正。那些接受过索引数理论细微差别训练的人这个结果是预期的，并且很大程度上源于实际GDP实际上是Laspeyres(L)数量指数和名义GDP Paasche(P)数量指数的观点。如果经济中存在替代效应，则Laspeyres交易量指数大多高于Paashce交易量指数(L> P)。因此，来自Laspeyres的增长率将高于来自Paasche的增长率。当衍合完成后，2011年之前的生长是从帕氏指数衍生并因此低于2005碱衍生的生长其是Laspeyresbased增长。

更重要的是，变革运动已经用了近三年时间。只是回想一下新的GDP估算带来的一些变化，这些变化使新系列变得更加丰富。首先，引入“基本价格”概念。早些时候，只有两个概念 - “市场价格”和“要素成本”。其次，MCA21数据库的使用已在有关私营企业部门(PCA)的GVA估算中得到充分证明，但包括准企业(QS)类别(其中包括无组织部门的家庭下的生产单位)几乎没有赞赏。

第三，研究与开发(R&D)和军事武器系统支出的“资本化”。在联合国国民账户体系中，1993年的研发采购被视为中间消费，但新标准将其记录作为投资。从中间消费到投资的这种变化增加了增加值，从而增加了GDP。第四，在早期的GDP系列中，CSO编制的RBI产出部分是市场，部分是非市场。然而，RBI的整个产出现在被CSO视为新系列GDP中的非市场。显然，有几个重要的变化。

尽管方法有了明显的改进，但公民社会组织本身现在应该提供对当时和现在微观和宏观数字进行协调的解释。我们只举一个例子。FY18的增量资本产出比率(FY19预计将进一步下降)现在甚至低于FY11。2011财年，投资与GDP的比率为39.8%，而FY18则为30.6%。

如果是这样的话，本年度ICOR的下降反映了资本效率的相对提高，这需要更加切实的解释，考虑到过度杠杆化的公司资产负债表导致金融部门的坏账迅速增加。由于私人投资近年来没有显着增加，这是否意味着公共投资刺激了资本效率的提高?只有公民社会组织才能为这种可能的投资结构突破和其他差异提供答案(这些差异很大)。

尽管我们对GDP数据进行了激烈的争论，但最近经济合作与发展组织的报告 - 超越GDP：衡量经济和社会绩效的因素 - 强调GDP并不是衡量一个国家福祉的恰当标准。如果我们想把人放在第一位，我们必须知道对他们来说重要的是什么。为了反映这一点，经合组织构建了一个更好的生活指数(BLI)，其中包含一系列指标，可以更好地反映构成和促进福祉的因素。

更好的指标将揭示出2008年后经济衰退对生产率和福祉造成的高度消极和可能持久的影响，在这种情况下，政策制定者可能不会如此迷恋紧缩政策，这会减少财政赤字，但会减少国家财富。一系列政策狭隘地集中在GDP和财政审慎上，这加剧了这种不安全感。

根据11项指标(住房，就业，收入，社区，教育，环境，公民参与，健康，安全，生活满意度和工作与生活平衡)，该指数可以比较不同国家的福利(35经合组织国家和非经合组织国家)。 。我们做了一个简单的练习，即并列经济合作与发展组织平均BLI的国家是否具有优于平均GDP增长率的国家。结果显示，巴西等国家的BLI高于平均水平，但GDP增长低于平均水平。像南非，俄罗斯和土耳其这样的国家正处于相反的类别，GDP较低，BLI较低。显然，经合组织国家的GDP增长率和经济增长率没有确切的因果关系。我们认为，公民社会组织现在应该开始发布可以直接衡量人们福祉的数据。印度近期的增长和通胀动态有时是有趣的，现在是我们开始根据实时可观察变量制定政策的时候了。