Macromania解释说：众所周知，在美国，经济衰退往往先于收益率曲线的反转。为什么会出现这种情况有什么经济理由吗?大多数收益率曲线分析都参考了名义利率。然而，经济理论强调了实际(通货膨胀调整后的)利率的相关性。(近几十年来美国的区别并不重要，因为通胀保持低位且稳定)。根据标准资产定价理论(不幸的是，目前用于流动性溢价的摘要)，实际利率衡量的是预期消费(广义的物质生活标准)在给定范围内增长的比率。

1年高收益率预示着一年内的增长预计会很高。高10年的收益率预示着平均每年的增长将在十年内达到高位。如果10年期和1年期收益率的差异为正，则预计增长将加速。如果差异为负 - 即，如果实际收益率曲线反转 - 则预计增长将减速。(仅为12个基点。美国2 / 10s收益率曲线下降至12个基点，为2007年以来的最低点。这些主张的经济直觉是什么?考虑这一点的一种方法是弗里德曼的永久收入假设，该假设指出，个人今天所希望的消费支出不仅取决于当前的收入，而且还取决于他/她在可预见的未来的收入的可能途径。这一论点的逻辑来自于人们愿意并且能够随着时间的推移平稳消费的假设，因为他们期望他们的收入可能随着时间的推移而发展。

例如，如果人们预计未来他们的收入会更高，那么他们今天就会想要消费更多，以便消费他们的消费。他们可以通过节省更少(或借更多)来尝试这样做。如果一个社区在这个意义上是集体“看涨”，那么期望的消费者支出应该总体上升，并且期望的储蓄应该下降，从而导致实际利率的上行压力。或者，假设公司突然看好可能的资本支出回报。随之而来的投资融资需求的增加将推动实际利率上升。在这种情况下，更高的实际利率也预示着更高的经济增长率。如果个人对未来前景的预期更为正确而不是不正确，那么今天较高的实际利率应该与较高的未来增长率相关联。所以，至少在理论上，反向收益率曲线并不能预测经济衰退 - 它预测增长将放缓。然而，有一种感觉，即在某些情况下，倒置(或甚至平坦)的收益率曲线可能表明经济衰退的可能性更大。这是基本的想法。

考虑一个随时间增长但经济增长不均衡的经济(即经济在高增长和低增长体制之间交替)。想象一下，经济偶尔也受到负面“冲击”的冲击 - 在不可预测的时刻发生的不良事件(油价飙升，股市崩盘等)。在这样的经济中似乎很清楚当一个特定规模的冲击发生在低增长状态而不是高增长状态时，更容易发生衰退。现在，如上所述，假设反向收益率曲线预测增长减速。然后减速将需要从较高的增长状态转变为较低的增长状态。假设这种低增长状态接近于零。在这种状态下，如果出现震荡，增长现在更有可能转为负面。通过这种方式，反向收益率曲线不能预测经济衰退;相反，它预测了经济衰退的可能性。

我两分钱认为，当收益率曲线反转，或者某些衰退力量触发反转的收益率曲线时，我认为会触发，或者可能答案是如此简单，因为央行将加息直至导致经济衰退。上图显示，美联储现在可以很好地停止加息，看看会发生什么。他们似乎正在重复之前的周期。这次房间里的大象是美国财政赤字，一年内将达到一万亿美元，如果美国要吸引世界储蓄以资助这一赤字，那么他们需要更高的利率，这使情况复杂化。