一家银行要求客户提供30,000卢比作为信用卡会费，将不得不放弃这项索赔，因为它未能证明该人首先申请了信用卡。法律问题始于Canara BankNSE 0.31%，MG Road分公司，于2010年针对新德里居民RK Dhingra提起民事诉讼，收回30,454卢比作为信用卡会费。它声称这笔钱是因为他使用了发给他的“Cancard”信用卡。据称Dhingra在2006年3月12日到2007年3月21日之间使用了该卡。

银行向Dhingra发出了一份法律通知，要求支付他没有回复的会费。在通知之后，它提交了一个案子。银行声称，根据条款和条件，Dhingra必须在月度账目报表之日起15天内付款。由于他没有做到这一点，他不得不支付金额以及每月2.5%的利息。然而，民事法庭于2011年驳回了该银行的诉讼请求。该银行于同年接近高等法院。该案件的判决于今年10月29日由HC通过。在HC之前，银行声称下级法院不了解证据和它提交的文件。由于Dhingra未能回复法律通知，因此必须承认他已通过信用卡支付了这笔钱。

HC坚持下级法院的命令并拒绝银行的索赔，并表示，“没有出示任何文件证明被告/被告人已经提出了对Cancard的制裁申请，也没有任何文件显示将卡片移交给被申请人/被告人。银行。此外，初审法院正确地指出，银行未能生成作为重要文件的Cancard申请。有人认为，由于答辩人没有回复法律通知，因此被视为承认，可能会被拒绝。无论是否回复法律通知，原告都应通过有力的证据证明其案件，而请愿人在案件中未能这样做。“

HC驳回了银行的请愿书，并说：“审判法院没有发生管辖权或非法行为的错误，请愿人没有任何理由干涉审判法院通过的判决和判决。因此，民事修改申请被驳回。“