Reinier de Graaf说，在认为自己的观点很重要的大个子男孩的统治下，美国的建筑学术界已经变得孤立无援，在最近的芝加哥建筑双年展辩论中找到了完美的例证。我能看到举手吗?听众中谁将弗兰克·盖里的千禧公园杰伊·普利兹克阁楼视为背景?” (没有举手。)“谁认为呢?” (没有举手。)“显然你们都不认识，让我告诉您!”

据问这个问题的人说，接下来是关于什么是高度关联的体系结构的冗长论述。演讲者是杰弗里·基普尼斯(Jeffrey Kipnis)，他是理论家，设计师，电影制片人，策展人，教育家，建筑协会研究生设计计划的创始主任以及俄亥俄州立大学诺尔顿建筑学院的教授。

交流(如果可以的话)在两年一次的平行会议之一期间进行。除了Kipnis之外，会议的成员还包括Zaha Hadid Architects的设计总监Patrik Schumacher;以及 彼得·艾森曼(Peter Eisenman)，艾森曼建筑师(Eisenman Architects)的负责人，也是美国学术界的关键人物(现在和过去的职位太多，无法列出);Minimaforms建筑工作室的创始人Theodore Spyropoulos;我和我是大都会建筑事务所(Metropolitan Architecture Office)的合伙人。该小组的组成是为了表达对21世纪建筑潜在议程的看法。

所有小组成员来自21世纪将不属于的世界

小组成员的组成似乎很奇怪：大多数小组成员的形成性生活都生活在20世纪，并且所有小组成员都来自世界的某个地方，除非当前的所有指标都被完全误认为，否则21世纪不会属于。

会场是国会广场酒店的黄金厅。门票的售价为50美元，尽管该门票价格表明该活动的需求量很大，但房间只有一半人满，因此其宏伟的外观完全不适合该场合。非洲建筑的一颗冉冉升起的新星在隔壁的一个场所讲话似乎吸引了更多的人群。尽管如此，适度的投票率几乎不会使小组成员震惊。即使在没有听众的情况下，美国学术界的中心仍然蓬勃发展。

舒马赫的开幕式宣告多元化的终结(带有无可挑剔的德国口音)，并宣布了剩余的单一大师风格(他自己的风格)即将在全球占据主导地位。接下来的艾森曼建议改变形式：“只有帕特里克(Patrik)应该出席，而我们其他人则表现出集体抵抗。” 他的要求被拒绝，艾森曼不得不满足于“同意不同意”。他的演讲呼吁“英雄代替建筑中的明星”。尽管Spyropoulos尝试过，但没有人会不同意。但是在这里，在一个全男性，全白人的舞台上，他的召唤留下了有点可疑的味道。

在艾森曼(Eisenman)之后，这是开放季节，不仅针对每个小组成员的个人痴迷(按出现的顺序：参数化，阿尔贝蒂，盖里，派克蒂和机器人)，而且也针对观众。某人介绍自己是一家不起眼的大学的不起眼的老师，他问为什么舞台上没有女人。基普尼斯几乎以式的夸张语回答说，他爱女人，但对这样一个问题的愚蠢感到震惊，然后他认为这是对提问者职业发展(或缺乏职业发展)的合乎逻辑的解释。为了挽救局势，艾森曼抱怨说，如今女性变得如此流行，以至于她们变得无法承受。我们只需要假设他是小组成员即可。

轮到基普尼斯了。他为观众提供物有所值的想法是使它经受某种理性的考验。他的立场总是通过相同的话语公式来介绍的：“您知道吗……?您没有……?您应该!因为您不知道，让我告诉您……”目前尚不清楚–如果有的话-他正在寻求讨论。基普尼斯(Kipnis)会以长时间的停顿来诱惑观众，然后总是说“让我结束!” 当有人插话时。

他演讲的主题是古根海姆赫尔辛基博物馆比赛，该比赛至今仍未完成，但看起来似乎不会很快到来。

随着傍晚的进行，事件变成对美国学术界现状的痛苦的X射线

他将竞赛的许多条目作为当代设计情报的存储库进行了展示，显示了针对特定问题的显然同时出现的设计解决方案系列的精心分类清单。类似于当代音乐中多产的流派，某些“设计波”被识别并用名称标记。与个人作者的任何链接都将被丢弃。趋势优先于签名。创意不再是一种范式特征。打破了个人天才的神话，取而代之的是建筑师，他们是一个虚拟的但基本上没有意识到的集体。

当他离奇地接受弗兰克·盖里(Frank Gehry)的奇怪和出乎意料的支持时，他的论点发生了怪异的转变，弗兰克·盖里(Frank Gehry)在许多方面都将完全相反的东西拟人化。与赫尔辛基比赛的奋斗灵魂不同，盖里是最终的签名建筑师。他的建筑方法是他和他一个人，除了模仿之外，它不允许其他人跟随。在提倡盖里时，基普尼斯将自己对建筑的建议作为一种集体进步的形式转化为焦土，甚至还未降落。

基普尼斯似乎幸福地没有意识到这一矛盾。他继续解释盖里的设计意图，就好像他是宙斯的先知一样。在他对普利兹克馆的背景性质的问题上产生的沉默，并不仅仅是观众的无知，而是它的困惑。盖里的所有建筑物看起来都不一样吗?

西方的象牙建筑已成为荒诞剧场

对房间中的每个人(至少对建造建筑物的人来说)很明显，无论设计意图的大小如何，最终都必须在不考虑其存在的情况下最终消除普遍存在的感知，无论它是多么不公平。这是对Kipnis问题唯一正确的答案，那就是它是无关紧要的。如果遗产最终是数字问题，那么什么才是更重要的智力事实：一个人对弗兰克·盖里的设计意图的洞察力，还是绝大多数人对它们的故意无知?谁握着钥匙，Kipnis还是Simpsons?

随着傍晚的进行，事件变成了美国学术界现状的痛苦的X射线：一个奇怪的孤立世界，拥有自己的自治代码，以过时的啄食命令为主，价值体系疏远，没有希望从中得到纠正中。辩论通常具有夸张的性质，与辩论中的边际性质形成鲜明对比。

西方建筑象牙塔已成为荒谬的剧院，对它变得无关紧要无视。自我引用和与建筑环境无关的细节困扰，我们的学者需要突破封闭的信息循环，回到现实世界。

关于建筑可能由更大的政治环境塑造的任何观念似乎都没有得到证实。

Kipnis对上下文的定义并不超出建筑对象的直接物理环境。关于建筑可能由更大的政治，社会或经济环境所塑造的任何观念似乎都没有引起他的注意。好像美国的建筑机构全神贯注地在显微镜下研究脚注，希望它们能变成一本小说。

后来参加晚宴的人要戒酒。即使辩论正式结束，也必须保持警惕。晚餐是解决未定的智力战役的额外时间，这是将失败转化为胜利的最后机会。当所有其他主题似乎都筋疲力尽时，出于某种无法确定的原因，餐桌上的谈话转向了大脑，并提出了应该将其讨论为器官还是肌肉的问题。

正当大脑无头骨的视觉使我食欲不振时，Kipnis转向桌上的一名年轻女子。他要求她猜出他最喜欢的器官。当她震惊地看着他时-她必须不到他一半的年龄-他微笑着：“放心，我最喜欢的器官是我的嘴。” 艾森曼指出，嘴实际上不是器官。那天晚上，基普尼斯第一次看上去真的很不安，促使艾森曼问了当天的问题：“杰夫，你在喝酒吗?”