建立苹果专卖店可能是维护墨尔本联邦广场市民性格的最佳方式
米歇尔·塔贝(Michelle Tabet)认为,建立苹果专卖店可能是维护墨尔本联邦广场市民性格的最佳方式。毋庸置疑,联邦广场是墨尔本有史以来最成功的建筑项目之一。凭借其棱角分明的体系结构,逐步的公共领域和主动编程,它是一个真正的21世纪公共广场。在过去的20年中,无论如何,它已成为这座城市的跳动心脏。
因此,苹果热衷于在Fed Square开设一家旗舰店也就不足为奇了,它声称这将“补充该地区的最初愿景,增加公共空间,并提供日常活动计划,以激励和教育社区”。
我们在这里真正谈论的是一座像宝塔一样的两层楼高的凉亭和500平方米的公共空间,取代了构筑该遗址南侧的商业Yarra大厦。这是我敢说的重大更改,是在维多利亚州计划部长的祝福下提出的,维多利亚州计划部长批准了该计划并将其从公共展览中除名。
并非每个人都对这项建议的同一方面感到愤怒
公众的反应是立即而激烈的:不要碰我们的广场。或至少在没有咨询我们的情况下不要这样做。该提案通过Change.org的请愿书,Instagram帖子,意见书,辩论,公开信以及向墨尔本市议会提交的800多个令人震惊的提案而产生了一系列的建筑倡导。
但是,并非每个人都对该提案的相同方面感到愤怒。对某些人来说,这是对公共空间的侵犯,对于另一些人来说,则是糟糕的建筑。在大多数情况下,它完全无视适当的计划流程和公众咨询。
问题是,苹果商店真的可以成为美联储广场成功故事的一部分吗?
我认为,该提案最令人反感的不是零售,也不是取代Yarra大楼。美联储广场看似以此方式追逐苹果,使其成为“银子弹”租户,并以此放弃了影响公众利益提案的权力。
为了解释这个立场,重要的是要记录一些东西。
用美联储广场的原始建筑师之一唐纳德·贝茨的话来说,广场成功的关键在于设计团队是在“设计关系”而不是设计对象。构建表单构成公共领域的方式是他们思想的核心,而不是构建表单的特定表达。
根据贝茨所说,亚拉大楼本身是“永远不对的”。因此,可以合理地建议将其删除实际上可以构成对正方形的改进。
我认为,用与美联储广场的精神和品格相符的替代方案行之有效。零售业务-广场成功的推动力之一-绝对不会超出范围。
用美联储广场的精神和品格取代亚拉大厦可以很好地工作
20年后,我的猜测是,运行这样一个高度激活并充分利用的空间的成本已经变得显而易见。而且,正如贝茨(Bates)提醒我们的那样,“像苹果这样的主要公司租户将在重新平衡运营成本方面大有帮助”。因此,尽管目前人们对苹果在网站上的超范围行为感到愤怒,但鉴于财务上的紧迫性,这种事情势必会发生。苹果甚至可能是种种弊端,这是美联储广场解决实际运营问题的一种优雅解决方案。
不难想象,其他一些变现的租户本来可能差得多。赌场?公寓塔?打折品牌?但是,即使可以想象到更糟的情况,也并不意味着该建议是好的或合适的。如果我们追求的是高雅,那么可以说还有一段路要走。这就是为什么。
Foster + Partners提出的类似宝塔的设计令人震惊,即使不是完全不适合这种情况。实际上,该方案的几位捍卫者已经表明自己对设计本身有矛盾之处。从事淀粉工艺并不能带来成功。实际上,情况恰恰相反。
苹果已经与Foster + Partners合作多年,在其位于库比蒂诺的总部同样如此。而且,如果您将该项目视为该品牌如何在全球其他地方接近Apple的基准,您将有受到关注的权利。苹果公园是最接近宇宙飞船降落在地球上的东西。它向内聚焦,巨大且圆形,营造出与周围环境完全分离的感觉。
因此,随着玻璃宝塔的暴露,以及它与美联储广场独特而又行之有效的建筑语言的脱节,人们对这种建筑可能缺乏同情心和无聊的恐惧有了充分的根据。
该设计必须与苹果目前的方法有明显的出入
为了实现这一目标,苹果将不得不抵制过度宣传或商业化的诱惑。如果要说出存在公共或教育利益的理由,以及对广场的公共领域部分进行任何控制的理由,则设计必须与品牌目前的做法明显不同。
最后的一根稻草-对我而言,不仅可以决定商店的架构,还可以决定-美联储广场必须向苹果公司申请才能被视为一个地点。现在,权力由苹果公司承担,而不是联储广场或其管理层。它拥有银行卡和财务,我们必须信任它成为负责任的城市公民。
这是我非常怀疑的地方。我们为人民设计和发展的城市是人民为人民服务的,而不是苹果为顾客。如果苹果准备参加本次讨论,遵守规则(包括规划规则),对提案进行公众审查,并调整其愿景以使其适用于城市,那么就有机会这可能是成功的。
同时,显而易见的是,墨尔本的公民有权谈论城市的未来并采取行动。在辩论适合自己城市的事物时,重要的是,不要让他们陷入理想主义陈词滥调。由于辩论将不可避免地发展,因此质疑州政府高兴地为大型体育赛事(例如大奖赛)支付巨额费用时,联邦广场为何必须以能够自负盈亏的模式运作。
对我来说,保持广场的公民特色似乎具有明显的经济利益。与许多人相反,我认为这可以通过更多的零售来维持,而不仅仅是侵入性和殖民化的零售。那里有所不同。