副主编Tom Ravenscroft说，像阿敏·塔哈(Amin Taha)的15克拉肯韦尔(Clerkenwell)封闭式建筑 也许并不符合每个人的口味，但它们不仅应从美学方面进行评判。

伦敦的两座建筑丑陋。第一个是阿敏·塔哈( Amin Taha)的15 Clerkenwell Close，这是一栋五层高的住宅建筑，带有坚固的石头外骨骼。第二个是克里斯·摩尔( Chris Moore)的Passivhaus，这是一间拥有明亮橙色墙壁的环保住宅。

这两个项目的主要罪行是它们没有与周围的普通建筑保持联系。这对看起来不同寻常的结构在很大程度上基于外观而引起了广泛的批评，但两者都应不仅仅是美学上的评判。

由于塔哈(Taha)明显的丑陋，它在克莱肯韦尔(Clerkenwell)的醒目的房屋已受到拆除的威胁。同时，摩尔的房子被评为英国最差的新建筑之一。

不可否认，两座建筑都与周围的建筑脱颖而出。它们是不同的，对于一些应该更了解的人来说，这是一个问题。

不可否认，两座建筑都与周围的建筑脱颖而出

15 Clerkenwell Close的粗石-有些是采石场的-与该建筑邻居的人造历史砖砌形成鲜明对比，而Moore房屋的鲜橙色砖块使它从伦敦南郊街道跳出来。但是对于那些烦恼不愿看建筑物外观的人来说，显然两者都具有建筑的优点。

Taha的15 Clerkenwell Close已经赢得了RIBA国家奖-也许是英国最具权威的建筑奖-并在来自世界各地的激烈竞争之前入围了首届Dezeen奖的入围名单。

其最直言不讳的批评者是当地Clerkenwell Green Preservation Society的Ann Pembroke，她说她对这座建筑“感到震惊”， 因为它“像拇指一样疼痛”。另一位提出质疑的人是伊斯灵顿委员会规划委员会的负责人，他在2017年 对当地报纸说：“这栋大楼糟透了”。

议员说：“设计是一种品味问题，但我还没有见过任何人说这是一类被列入I级教堂的教堂的合适设计。”

高质量的体系结构不仅仅应该乍一看

但是好的设计不是品味的问题。美学也许是一个品味问题，但是对高质量建筑的判断绝不仅仅是乍一看。仅仅因为一栋建筑看起来丑陋，当然这是主观的，所以它并不会成为一栋糟糕的建筑。

塔哈(Taha)认为，参议员个人不喜欢他的建筑物，这也是他的住所，这是他受到 两个命令将其拆除的原因。“我根本不介意审美批评，辩论很有趣，但是当它被用作证明和软化错误的执行通知以及掩盖无知的议程的一部分时，它就不再与美学有关。”他说。

Clerkenwell Close 15号的批评基本上是它不是一栋砖砌建筑。这显示了一些负责任的人对建筑思维的悲哀状态。那些花时间详细研究建筑物的人，无论他们对外观的看法如何，都将欣赏设计的创造性以及该结构石材立面在工程设计方面的令人印象深刻。为了使建筑进步，必须鼓励而不是惩罚创新。

创新也是Moore外观独特的房子的核心。设计符合Passivhaus制定的严格的可持续性标准，该房屋具有一系列令人印象深刻的功能，从可遥控打开和关闭以调节内部温度的自动百叶窗，到一系列太阳能电池板和热水加热板。

但是该建筑物已完全根据其外观被挑选出来进行攻击。它入围了今年英国劣质建筑仲裁员Carbuncle杯。根据建筑网站BD的说法，这使其成为 英国六座最差的新建筑之一。

对建筑的批评必须认真对待

一位匿名提名该建筑的人引述他的话说：“用扎眼的色彩，不朽的红砖砌体，百叶窗和坚固的六英尺墙后面的砌块设计，这房子在街景上显得笨拙而异样。” “为了增加丑陋程度，保护区通常不允许使用太阳能电池板。”

这种个人批评并没有超出范围。

房屋的红色/橙色砖块与街道上使用的现有砖砌结构有关，而房屋的形状很大程度上归因于场地狭窄，被忽视的性质，百叶窗是经过深思熟虑的环境战略的一部分。应该赞扬这座建筑物，因为它充分利用了无灵感的填充场地-在一个急需更多住房的城市中增加了一所房屋。

用屋宇署的话说，砖的颜色使房子“在一个大人的房间里出现了一个红脸的孩子说出些粗话”的事实，并不是在全国范围内羞辱它的有效理由。正如查尔斯·霍兰德(Charles Holland)在推特上说的那样，“如果建筑师喜欢橙色的排水管，谁愿意给我***”。在这种情况下，“ Carbuncle杯”的批评需要更加严格。

公众对这两座建筑物的羞辱凸显了一种仅凭外观来判断建筑物的趋势-这种趋势容易因社交媒体越来越多地批评批评而加剧。审美批评很重要，当然，建筑物在其环境中的功能如何会影响其成功，但这只是质量设计的一个方面。

杂志和当地负责任的杂志必须认真对待建筑批评。那些声音很大的人必须认真考虑他们对建筑物的看法。尽管两者都不寻常，但Taha的15 Clerkenwell Close和Moore的Passivhaus都是经过深思熟虑的项目，因此应被视为如此。