肖恩·格里菲斯(Sean Griffiths)说，最好拆除伦敦的一些乔治亚风格的露台，而不是拆除阿敏·塔哈(Amin Taha)的石制房屋。

尽管规划文件显然已经整理妥当，但阿明·塔哈(Amin Taha)位于Clerkenwell Close 15号的有争议的建筑物仍面临拆除的威胁。根据理事会的说法，这“对保护区和所列建筑物而言是粗糙，丑陋和有害的”，因此违反了其规划许可。

作为对这座建筑勇敢的外观的仰慕者，我一直在努力使它摆脱与塔利班遗产的对峙。因此，我很不高兴阅读了Taha最近的一次采访，他在采访中沉迷于建筑师是讲故事的格言，从而破坏了设计。

他以令人信服的现代主义眼光与我们面对面，这是一栋建筑物的力量，其力量肯定在于其物联网的饱和存在，他退居到一个舒适的“讲故事”世界。这种对民俗舒适的点头掩盖了他的建筑如此成功地投射出的美学影响。我不得不问，这座建筑想讲述什么故事?

它受折磨的框架不会让人联想，而是一种在JG巴拉德(JG Ballard)小说中可能会发现的那种碎石砌成的几何形状。也许它唤起了不稳定的平衡，标志着被炸毁的城市的扭曲和扭曲的废墟。

另一方面，包裹在框架上的半掘出的化石是非人类的熵，表现为时间的瞬间，是地质的，而不是人类的规模。也许最有力的是，这座建筑物似乎充满了敌人对其寻求的破坏的内在预感。这些图像与舒适，以人为中心的时序(包括整洁的起点，中间和终点)无关。

建筑物不是故事，小说是雕塑

如果说建筑故事属于衰落和破产的后现代主义，与客观现实脱节，在我们的“后真理”世界中悲惨地挣扎，那么15 Clerkenwell Close的最大优势肯定在于，它提供了对该世界的抵抗力，摆脱了对时尚的痴迷以“叙事”走向新现实主义。

建筑物不是故事，小说是雕塑。实际上，正是由于它们不适合讲述真相的角色，所以缺乏建筑故事的概念。因为当建筑师沉迷于假诗般的神秘化时，建筑出现的真实历史常常被高雅的美学和神秘的迷惑掩盖。

并非所有文化文物都是如此，正如许多实例所证明的那样，就像塔哈的创作一样，也面临着破坏的威胁。

例如，对诗意的禁令不会使寻求消除臭名昭著的帝国主义者的纪念碑的运动脱轨，例如塞西尔·罗德斯(Cecil Rhodes)，他们在牛津的石头和青铜装饰学院和开普敦大学很像。在美国，暴力事件导致一名白人至上主义者在弗吉尼亚州的一次示威游行中谋杀了一名抗议者，主要集中在反种族主义活动家企图将同盟战争英雄罗伯特·李·李的雕像从加利福利亚州的一个公园中拆除的过程中。夏洛茨维尔。

在这种情况下，传统显示出自己并没有那么明确的魅力。然而，具有讽刺意味的是，正是出于这种遗产的建筑堂兄的名义，才建议对Clerkenwell Close进行破坏。

在许多地方，遗产现在是祸根而不是福

与可恶的雕像相反，没有人要求销毁英国城市的格鲁吉亚阶地，这些街道的街道以建造它们的奴隶主的名字命名，利用其野蛮贸易的不义之财获得。我没有听到要求拆除在暴力驱逐那些仅作为维持生计的人的土地上建造的乡间别墅的呼声。在受剥削的劳工和殖民主体的支持下，任何对维多利亚女王时代继承权的威胁都会被轻描淡写。

保护业实行的洗白粉是其巨大成功的推动力之一，这导致遗产感染了我们生活的方方面面。在英国退欧辩论中恶化。对于许多居民生活被大众旅游所淹没的地方来说，这现在是一种诅咒，而不是祝福，因为这些地方的肇事者寻求他们自己破坏的真实性。

对于建筑师而言，这越来越意味着必须进行谈判，而不仅仅是谈判历史上最神秘的障碍，而是繁琐的保护区立法拼凑而成。后者以“告诉我们的故事”的错误前提保护经常被质疑的建筑，其原因通常与维护财产价值有关，而不是与保护建筑价值有关。他们这样做是以新的紧急建筑思想为代价的。

读者无需提醒我们正在经历着巨大的技术和社会变革。我们的紧急情况包括气候变化和住房短缺，这些问题需要对我们的建筑存量进行富有想象力的思考。

然而，才华横溢的年轻建筑师甚至发现了他们不起眼的实验室-公众看不见的19世纪露台后方延伸部分，不适合现代生活需求的建筑物-保育人员为了in窃宁家步子而talk之以鼻。我们如此惧怕未来，以至于我们无法想象允许在既定街道的礼貌外墙后面，创建一座名副其实的建筑实验动物园，这些动物园反映了由不熟悉的可再生能源制成并呈现出尚未想象的美学的新型居住形式。

格鲁吉亚人对乡村一无所知

上帝禁止我们建议将格鲁吉亚的房屋以其可疑的出处和漏水的，用杰瑞建成的信封包围起来，向上扩展以容纳不断增长的人口，或者进行彻底改建以满足当今的气象需求。至于将它们中的一些击倒，以便为新产品腾出空间，这就是我们对集体历史的怀旧和偏见的可悲的痴迷，仅此一种建议很可能将其中一个运到岛上殖民地，以供犯罪之用。

然而，并非总是如此。

格鲁吉亚人对农村或中世纪的城市几乎不关心，他们无情地砌成砖砌来创造我们今天崇拜的城市领域。维多利亚时代的人并不反对普罗米修斯主义，因为他们用下水道和铁路来雕刻城市。豪斯曼的巴黎不会没有对tabula rasa的热情，这也为1960年代的建筑和规划提供了信息-也许是我们最后一次全心全意地拥抱建筑的未来。现在可以更好地欣赏到后期最好的例子，并且已经失去了一些遗憾。

但是，正是由于对那个时期所谓的过剩行为的回应，保护大厅才开始大张旗鼓地前进。如果说任何行动必定会引起同等和相反反应的科学观念也可以应用于历史，那么我认为，如果1960年代的全面再开发确实走得太远，那就是保护游说者的翅膀现在需要紧急修指甲。

也许，如果我们要满足自然保护主义者的胃口，希望它们适合他们，那么我们可能会征求他们自己的诗人约翰·贝吉门(John Betjemen)的话，他著名地呼吁倒下“友好炸弹”在泥沼上。但是，与其将炸药对准阿明·塔哈(Amin Taha)在克勒肯韦尔(Clerkenwell)令人敬佩的大厦的方向，不如说我们将一些旧东西击倒了怎么办?

也许我们可以从伦敦布卢姆斯伯里的一些乔治亚风格的典雅露台开始。毕竟有很多。我们真的需要它们吗?显然不是。至少在1960年代，他们不这么认为，他们拆除了Bloomsbury街区，并以帕特里克·霍奇金森(Patrick Hodgkinson)设计的宏伟混凝土船的形式建造了一座未来的微型城市。如今，不伦瑞克中心正在蓬勃发展，二级教育也即将启动。

那么，为什么不再次做呢?本着贝吉曼s谐诗的精神，如果不是那封信，让我们来一些“无聊的布鲁姆斯伯里炸弹”。已故的诗人得奖者甚至可能钦佩过它。