宜家 声称其最新的伦敦商店是最环保的。但如果另一座绿色建筑被拆除以便为它取道，那又怎么可能呢?汤姆拉文斯克罗夫特问道。拆掉一座可持续建筑来建造另一座建筑是荒谬的。尽管如此，这正是伦敦格林威治所发生的事情，宜家刚刚在那里开设了最新的零售店。

“宜家格林威治是我们最具可持续性的商店，” 这家家具公司的网站上写道，该建筑确实拥有可持续发展的特色。但是有一些严重的错误。房间里的白象是建造商店，宜家拆除了英国最具可持续性的超市。

Sainsbury's Greenwich 由伦敦的建筑实践Chetwoods设计，被誉为可持续商业建筑的先驱典范，在20世纪末推动了环保设计的界限。这是第一家获得BREEAM可持续发展评级的超级市场，其绿色证书使其在斯特林奖入围名单上占据了一席之地 - 毫不奇怪，这是第一家也是唯一一家获此名单的超级市场。

然而，在名厨Jamie Oliver开门后仅17年，它就被拆除了。在一瞬间，不仅建筑物被抹去了，而且还有它可持续发展的想法。正如劳里·切特伍德(Laurie Chetwood)告诉我的那样：“敲掉它可以说明这是一个可持续发展的建筑。它嘲弄了这一切。”

宜家已经尽一切努力创建一个环保的商店

根据经验，建造和拆除建筑物所需的能源约为50年使用寿命所需的能源的30%。通过比这更早地拆除建筑物，在运行建筑物的同时节省的任何环境储蓄都被消灭了。无论塞恩斯伯里的建筑能耗多少，在格林威治，一个标准钢箱可以使用50年，这将是更具可持续性的选择。

宜家显然已尽一切努力创建环保商店。该建筑由SRA建筑事务所设计，看起来就像您希望宜家看起来一样。但在其熟悉的蓝色面孔背后，它采用了许多绿色技术：雨水收集将贡献建筑物中使用的一半水，其循环区域自然采光，并且整个LED照明已经安装。

商店的可持续发展议程在空中最为明显。屋顶覆盖着12,000平方米的太阳能电池板，仅由屋顶灯打破，还有一个4000平方米的绿色屋顶 - 伦敦最大的屋顶之一。

然而，即使它达到了预期的最高BREEAM评级，之前的意义也意味着宜家的“最具可持续性的商店”很难被认为是可持续的。

该商店本可以由另一家零售商重新利用，或转换为另一种用途

Sainsbury决定离开该网站，因为该建筑不再满足其需求，而是建造了一个新的，更大的商店。根据该连锁店，关闭任何商店的决定是“永远不要掉以轻心”。它声称重新安置使其“能够以更加环保的方式运营”。

该商店本可以由另一家零售商重新利用，或转换为另一种用途。但宜家认为，虽然该网站是14年来第一家新伦敦商店的理想选择，但该建筑并非如此。

“一定有另一种选择 - 它应该被另一家零售商保留和使用，或者成为一个社区中心，或者它本可以成为一个好的体育中心，”二十世纪协会主任凯瑟琳·克罗夫特说。建筑要保存。

宜家选择这个网站这一事实意味着该公司必须承担建筑物毁坏的部分责任。棕色地块，甚至是可持续性较差的建筑物，本来会更好 - 这是该建筑的首席建筑师Paul Hinkin 在规划调查中提出的观点。

“在不到15年的时间里，在其花园内摧毁一个开创性的环境可持续建筑和混凝土，并不像申请人所声称的那样，代表着可持续发展，”他说。“为了实现可持续发展宜家应该鼓励在棕色土地上建设。”

虽然宜家可能已通过BREEAM的可持续性测试，但它是否会像Sainsbury那样突破绿色设计的界限?它不仅有雨水收集和太阳能等附加设备，而且整个商店自然采用大型屋顶灯照明。正如切特伍德所说：“可持续性是在塞恩斯伯里的DNA中”。

对于宜家来说，很难说同样的东西，从各方面来说，它仍然是一个钢架盒子。“我得到的印象是它是大象脸上的口红，”切特伍德补充道。

任何让这种情况发生的系统都会被破坏

宜家可能会争辩说，环境建筑技术已经发展，Sainsbury's不再是一个前沿的可持续建筑。但按照这种逻辑，每年购买和刮削一辆新电动车都是可持续的。

与其前身一样，宜家的直接可持续认证也不容置疑。然而，导致其建立的一系列决策当然不是。

宜家和塞恩斯伯里都可以证明他们的行动是更广泛的可持续发展议程的一部分。然而，现在称建筑可持续发展似乎是一个延伸 销毁一个建筑来建造另一个建筑永远不会有利于环境，任何让这种情况发生的系统都会被打破。

格林威治的失败归结为缺乏灵活性，无论是建筑还是规划系统。建筑师应该注意到伦敦东南部发生的事情 - 即使最不可持续的建筑物如果不能适应新的用途也可以被拆除。

虽然宜家和塞恩斯伯里都应该为可持续建筑的投入而受到称赞，但在这样短暂的工作之后重新安置，表明缺乏对Sainsbury和宜家的观点和管理。获得一个拥有它不想要的年轻现有结构的网站的决定显示了对可持续性的狭隘定义。规划者允许的事实突出了一个仍然没有真正认真对待可持续发展的系统。

如果绿色建筑的寿命比扁平家具长，那么它们就会很棒。