杰夫·塞弗尔在《意见》专栏中说，密斯·范德罗(Mies van der Rohe)未建的伦敦塔不只是一个现代主义的标志，它还将为伦敦市创造唯一可用的抗议空间。30多年来，密斯·凡德罗(Mies van der Rohe)唯一的英国项目将在RIBA即将举行的展览以及成功的情况下，由REAL基金会通过Kickstarter资助的一本书中向公众展示 。

密斯未建的豪宅广场，甚至在概念诞生50年后，就一直被查尔斯王子称为“巨大的玻璃树桩”，而理查德·罗杰斯则称为“大师级建筑大师的生活的最高潮”。该项目未能实现的原因通常归咎于英国公众对现代主义建筑的看法出现了巨大的情绪波动。

的确，当该计划最终在1980年代中期被取消时，恰恰是在历史上的历史风潮和对保存的痴迷推翻了战后(主要是野兽派)范式的那一刻，这种范式越来越多地与社会反乌托邦而不是社会民主有关。

但这神话是真的吗?英国人真的真的普遍讨厌现代主义，特别是企业现代主义大厦吗?如果是这样，我们怎么能解释从伦敦的劳埃德(Lloyd's's)到小黄瓜或芝士刨丝器之后的整个伦敦数十年来这种建筑的爆炸式增长?除了现代主义美学之外，密斯项目是否还有其他品质，使其在政治上无法建造?

密斯(Mies)采取了混乱而危险的街道模式，并使用完美的网格对其进行了合理化处理

该计划的关键要素是在该地点的东部创建一个大型公共广场，毗邻市市长官邸。在某些方面，这个空间是该方案的最大天才。密斯(Mies)在英格兰银行周围采取了混乱而危险的街道模式，并(显然毫不费力地)用一个完美的网格对其进行了合理化处理。

此举直接在伦敦最重要的权力所在地之一前开辟了一个宁静的礼仪区，该地区至今仍受到其邻国的幽闭恐怖压迫。在1960年代中期批准计划时，这种慷慨的公民姿态并未被标记为有问题，这恰恰是因为它无疑是对伦敦的积极补充。但是，到1980年代中期，这个公共场所已成为伦敦市政府和英国政府真正的恐慌根源。

1980年代是英国一个著名的动荡的十年，撒切尔主义的改革从根本上改变了就业结构和社会基本结构。伦敦的罢工和内乱很普遍，从东部的码头工人和印刷商的工会纠纷到布里克斯顿的暴力种族骚乱和特拉法加广场的致命反政府抗议活动。IRA炸弹袭击被混入其中，在最坏的时刻几乎每个月发生一次(我最早的记忆之一是在牛津街的John Lewis的爆炸中被捕)。

无论是出于公民自豪感还是出于公民抗命，大批人群在该城市不再是普遍需要的。公共空间变得危险。

公共场所成为纽约市和英国政府恐慌的真正根源

重要的是要牢记，到1980年代中期，新自由主义意识形态的强大组成部分已将自身嵌入治理的内部逻辑中。其中一些原则是，没有社会。放宽管制的自由市场别无选择;国家本身就是浪费，低效和无利可图的实体;因此，应尽可能通过私有化和公司化来缩小其范围。

尽管玛格丽特·撒切尔(Margaret Thatcher)非常受欢迎，但她也极富分裂性，反对她的少数人充满活力和发声。在当权者中普遍认为，国家的基本职能面临着来自抗议，异议和动荡的生存威胁。

城市政策制定者对这些公民安全问题的反应是双重的。他们经常以“历史功绩”为由阻止新的发展，从而阻止了可能的新公共空间的形成，并且他们在现有空间中安装了各种设备以限制其容量并控制人群。米斯(Mies)的大厦大厦广场(Mansion House Square)可能过于慷慨，超出了纽约市的承受能力。

1848年，在英国的社会动荡时期，伦敦当局在特拉法加广场(Trafalgar Square)安装了两个大型喷泉，以使在那里聚集的人数减少一半。一段时间后，添加了粗链。然后将相邻的道路改道，以使广场成为一种交通岛。这些创新成为大多数反抗议，反恐怖战略的基础，直到今天，这些战略仍是伦敦公共场所治理的核心。

机制千差万别。有简单的障碍，栏杆和大门。有些工具依赖于社会规范(利用英国礼貌服从的趋势)，例如过多的标牌，道路和人行道标志，或人行道上的黄铜塞子，描绘了私人所有权。然后，还有一些城市战术以一种看不见的方式来胁迫和影响：伪装成长凳的复杂的反炸弹柱，护城河和喷泉等水景，行车路线环绕着成群的牧羊犬之类的人群。

我们被告知这些措施对于我们自己的保护是必要的。但是，从更广泛的历史角度来讲，并不是真正需要担心恐怖主义的人。当局必须管理公民抗命的风险。

如果密斯广场完工，那将是占领的理想场所

当前的公共空间状态，尤其是在伦敦市，证明了这种担忧。2011年10月，我加入了一个自称为“占领伦敦”的Facebook小组，几天后，当它宣布进行游行时，我塑造了我能想到的最俏皮的反资本主义标志，然后下到了证券交易所。

当人群沿着路线扭曲时，我发现自己逐渐朝着前方走去，而当我们到达目的地时，我几乎与一群防暴警察che起了脸。伦敦证券交易所(LSX)当时由东芝(Toshiba)多数控制，位于圣保罗大教堂(St Paul's Cathedral)对面，位于一个名为Pater Noster Square的私人综合大楼中。因此，无法“占领” LSX，我们被迫离目标较近。

实际上，也没有办法在纽约市中占据其他任何地方-几天之内，纽约市发布了一份备忘录，建议公司定期检查附近的空置房屋是否有擅自占地者，并指示他们禁止访问所有由公司控制，可公开访问的公司空格，直到另行通知。唯一的例外是圣保罗教堂墓地，他们对此没有直接控制。因此占领在那儿寻求庇护。我们建立了一个帐篷城市，一个图书馆，一个“大学”。我什至在大教堂台阶上过夜，直到大教堂当局最终受到市政府的压力，以驱逐抗议者并拆除营地。

在特朗普后，英国退欧后的现实中，公共空间及其占领从未如此重要

如果密斯广场完工，那将是占领的理想场所，这无疑将对英国民主的健康做出积极贡献。但更重要的是，在绝大多数情况下，当人们不设置汤锅厨房或手工缝制横幅时，这将是一个奇妙的公共设施。

密斯的豪宅广场计划是伦敦从未有过的最大的公共空间。

这正是为什么我如此积极地向公众公开该项目的原因。我和REAL基金会已经与该建筑的专员帕伦博勋爵(Lord Palumbo)以及RIBA(计划在3月在豪宅广场和James Stirling的一个家禽展览会上进行)紧密合作了近两年，旨在出版各种各样的项目文件。

在特朗普后，英国退欧后的现实中，公共空间及其占领似乎从未如此重要。我强烈希望，通过更多地了解密斯在伦敦的干预尝试，我们可以为关于我们今天要居住的城市类型的重新辩论做出贡献。