听着，我过去总是嘲笑权威人士在“我们身处泡沫之中”的言论上动辄乱枪，但当你客观地看待今天的科技行业，以及两项成为头条新闻的重大收购时，你必须视而不见，才能不注意到每个人都在喝同样的饮料。

今天早上在SiliconANGLE的编辑聊天室里，我们就收购新闻进行了一场大讨论，但我抛出了几个关于收购的问题，没有人有现成的答案。我将以它们作为今天讨论这个主题的起点

显然不是。假设Facebook支付的薪水是我看到的iOS在线开发者平均薪资的两到三倍，雇佣一名可以为iOS写东西的工程师需要37.5万美元。Instagram只有8个人。复制这一工作人员的薪金要求每年约为300万美元。

假设Facebook想要在十分之一的时间内完成Instagram所做的事情，所以他们在这个项目上投入了80名薪酬过高的工程师;一年也只有2.4亿美元。

真的需要80名Facebook工程师来开发和部署一个利用Facebook的照片应用程序功能、并添加sepia过滤器的制作精良的应用程序吗?我认为最明显的答案是否定的，而我所掌握的证据是，在每个移动平台市场上，Instagram都有大量的假冒竞争对手。

由于Facebook在自己的网站上投放已有服务的广告是免费的，所以这个问题的答案显然是0美元。当我在编辑部的聊天室里提出这个问题时，约翰的回答是:“如果facebook要牺牲收入来推广另一种选择，代价是什么?”

因此，我利用Facebook的“赞助故事”(Sponsored Story)策略做了一些计算，这是一种将广告放在Facebook右边栏的工具。当你只针对单一应用的用户时，据我所知，成本大约是$。69点击率。我通过一个基于以下常量的公式计算出了这个值:手机安装的注册点击量和新功能的点击量约占总点击量的10%至5%，目前Instagram上约有3000万注册用户。

($.69 /点击)*(30,000,000用户)* (1 - 0.05 CTR)

根据这个公式，获得整个Instagram用户群的成本为1.36亿至6.8亿美元。再一次,这可能是最大的这个数字可能会去,因为Facebook实际上是广告是一个附加的功能非常类似Skype功能添加到已有的Facebook聊天,并假设100%的广告库存已售出,这是保证。

至少在直接货币化方面，答案是否定的。正如Robert Scoble今天所指出的，Facebook还没有在自己的本地应用程序上进行任何盈利，所以他们在主应用程序之前就开始赚钱的可能性几乎为零。

博客圈里充斥着Facebook证明其价格合理的各种方式;说实话，大多数理由听起来就像一般的疯子解释为什么他只需要你给他一美元一样合理。

例如，Om Malik声称“Facebook被吓得屁滚屁滚的，而且知道这是它有生以来第一次有了一个不仅能吃掉它的午餐，而且还能毁掉它未来前景的竞争对手。”

顺便提一下，值得一提的是，汤姆·安德森(“MySpace汤姆”)在Om之前一两个小时就把这个理论贴到了G+上，这和Om说的时候一样荒谬。

Instagram有3000万注册用户，这意味着他们的活跃用户基数要小得多。当然，网络流量并不完全代表手机流量，但所有公开的量化数据都显示，他们的网站每月的独立访问人数不到65万。

这意味着以下两种情况之一是真实的:Instagram的用户基础很糟糕，或者Instagram的用户留存很糟糕。

无论如何，Facebook拥有8.45亿用户。如果认为Facebook受到这种威胁不是胡思乱想的话，我不知道什么才是。

一个广为流传的理论是，与Instagram相关的缓存和品牌价值是物超所值的。

这个理论对我来说也站不住脚。Instagram的主要吸引力和苹果产品一样:它们给用户灌输一种精英主义的感觉。Instagram和苹果的区别在于，苹果背后有坚实的技术和创新来留住用户，而Instagram是一只纸老虎，可以被几十个技术团队干掉。

正如埃斯特班•康特拉拉(Esteban Contreras)上周五在Facebook上试图向我解释的那样，Instagram的价值不是应用程序或功能，而是社区。

如果是这样的话，那么Facebook真的是在浪费钱，因为这个社区真的很讨厌Facebook。

还有一些人，比如丹·弗罗默(Dan Frommer)，声称让Instagram如此有价值的不是社区，而是分享的便利。

Facebook面临的最大威胁是只使用移动设备或以移动为优先的社交网络，它以Facebook无法或不可能的方式抓住了人们在智能手机上花费的越来越多的时间。

根据我的经验，这正是Instagram所做的。我仍然沉迷于旧的桌面浏览器网络中的Facebook，但当我在手机上时，我被Twitter和Instagram吸引住了。Path是另一个例子，但Instagram更发达——我也会这么做。

现在,我最后一次检查,每当我在任何智能手机拍照,分享这张照片的时候我有很多选择,几乎太多选项(这是为什么我从来没有安装任何这些photo-sharing-specific应用;我希望我的分享按钮列表保持简单)。Frommer和其他专家试图用这种逻辑说明，在一个分享选项列表中找到Instagram比在同一个列表中找到Facebook要容易。

在回答Quora上的一个问题时，罗伯特•斯考伯(Robert Scoble)提出了一个没有侮辱我智商的理论，这让我很痛苦。在Quora上，他向佩格(peg)抛出了一些纸球，指责Facebook为什么要拿出10亿美元。

他的回答大部分反映了当今网络上的其他垃圾，但有一部分引起了共鸣:

Instagram将让Facebook开发一种新型的开放式图表广告。Facebook将能够为移动开发者提供大量的资金，作为回报，他们将开放自己的应用程序以打开Graph。硅谷的风险投资家们对这种新的潜在收入流垂涎三滴，所以拥有大量的风投投资(他们刚刚拿到了不错的薪水)将是非常重要的。想象一下，Benchmark现在会“要求”其所有成员公司支持这样一个新的广告计划吗?这可能为Facebook和会员公司带来数十亿美元的收入。

我曾经为自己高估了Facebook的聪明才智而感到尴尬(参见我在2008年发布之前对Project Beacon的预测，以寻找证据)。尽管如此，Instagram在硅谷仍然拥有众多投资者。如果你要贿赂硅谷几乎所有的投资者，10亿美元是一个便宜的价格。

考虑到移动内容消费革命没有任何放缓的迹象(我看到的最新数据显示，29%的内容是通过移动设备消费的)，Facebook需要一个货币化战略来与千禧媒体(Millennial Media)、谷歌和苹果(Apple)等巨头竞争。

它甚至不需要是Facebook正在进行的移动货币化战略——只是一些需要硅谷初创公司采用的产品，而这些公司的价值主张对创业者来说并不明显。

想想看:还有什么比让硅谷的风投公司都依赖他们的投资来采用Facebook的货币化平台更好的方法来获得即时的广泛应用呢?你能想到一条更快的路线吗?