随着综合交易所集团从独立的中央对手方和交易场所向相反的方向拉动，僵局会阻止较低的交易成本吗?如果德国交易所德意志交易所(DeutscheBörse)和跨大西洋场馆运营商纽约泛欧交易所集团(NYSE Euronext)获得监管部门的合并批准，它们将成为欧洲最大的交易所，从而扩展德意志交易所目前运营的交易所/清算/结算仓模型。该德国交易所经营着与SIX Swiss Exchange合资的Eurex Clearing，并拥有中央证券存管处Clearstream。

这将使集成模型成为主导，而让竞争对手公司考虑运营自己的票据交换所的成本优势。据说主要通过CCP LCH.Clearnet进行结算的伦敦证券交易所(LSE)已经在考虑这种选择。

从长远来看，孤立的模型仍然可以由欧洲议会议员立法，他们在决定欧洲市场基础设施法规(EMIR)的最终版本时，可能迫使票据交换所进行互操作。

但是从短期来看，德意志交易所/纽约证券交易所泛欧交易所的合并将产生影响。它是由成本降低驱动的，而像LSE这样的竞争对手必须削减成本才能与如此规模的企业竞争。

有没有办法摆脱这种潜在的僵局?

值得考虑的是，在欧洲，事后交易处理在欧洲既可靠又更具成本效益，它只有一个组织，即存款托管信托和清算公司(DTCC)，负责清算和结算。交易后处理费据说是欧洲的10%。为了达到这一点，美国必须经历30年的中共合理化。

DTCC由美国国家证券清算公司(NSCC)和美国存托信托公司(DTC)于1999年合并而成，后者的成立是为了应对1970年代最严重的文书工作危机。证券交易的交易后处理开始变得难以管理。

最初创建了两个后台服务提供商，以处理在纽约证券交易所(NYSE)和美国证券交易所(现为NYSE Amex Equities)执行的交易。

在1977年至1995年之间，五个区域交易所停止提供交易后服务，使客户迁移到NSCC和DTC。这使公司处于支配地位，根据业务规模，它们的合并合并为垄断。

整个大西洋会发生类似的过程吗?

市场结构差异很大，但这并不排除合并的相似模式

合并。

首先，由欧洲中央银行(ECB)运营的Target 2证券项目已经降低了结算成本，以建立一个单一的跨境结算公用事业。通过提供统一的系统，欧洲央行计划消除与欧洲结算交易相关的许多复杂性和成本。预计将于2014年上线。

存在降低清除成本的政治压力。由于集成的交换/清算模型不允许对清算费用施加竞争压力，因此从长远来看，MiFID似乎与筒仓模型背道而驰。但是目前欧洲议会陷入僵局的问题不会得到彻底解决。

从中期来看，CCP可能必须合并。LCH.Clearnet的收入从2009年的9.073亿欧元下降到2010年的5.536亿欧元。泛欧洲CCP EMCF和DTCC的子公司EuroCCP正在考虑合并。

如果中共要合并，很可能会产生与美国相似的地位。但这需要时间和来自市场的压力。