拟议中的缩短欧洲贸易延迟对风险交易的成本有什么影响?很简单，如果缩短贸易延迟，资本承诺的成本可能会增加。这是因为经纪人将不得不考虑与更即时报告相关的额外风险，并将其传递给买方客户。

在最近的MiFID II磋商中，欧洲委员会(EC)提议削减现有的延迟报告制度。这包括将允许的延迟时间缩短至不超过交易日结束的时间，当前符合三小时盘中延迟时间条件的交易必须在两个小时内报告。

在2010年7月由欧洲证券监管委员会(现由欧洲证券和市场管理局(ESMA)取代的泛欧洲监管机构)提出此类更改时，瑞士信贷发布了一项分析，该分析表明，对于某些交易，市场影响可能会加速如果延迟时间从三天缩短为一天，则为192%。

MiFID允许最多报告三天的大型交易，因为意识到承担风险的经纪人需要足够的时间来平仓。但是，如果没有更多的时间来平仓，经纪人可能不得不更积极地交易以在分配的时间内完成订单，从而产生更高的市场影响成本，或者面临在完成之前公开其全部订单的风险。

但是，提高透明度肯定对整个市场有利吗?

欧共体当然是这样认为的。它在其咨询文件中指出，更严格的报告制度将使价格形成更加有效，并且更容易满足最佳执行要求。

但是业内估计表明，延迟报告的交易仅占欧洲整体股票交易量的1-2%，这可能会使透明度优势微不足道，同时大大增加了买方交易者的成本。

银行还指出，自2007年引入MiFID以来，英国一直存在报告延迟的情况，而欧洲其他地区则对交易所外交易没有报告要求。

市场对提案有何反应?

大多数经纪人和买方交易员都对计划有所顾忌。

德意志银行(Deutsche Bank)最近的一篇论文强调，监管机构对欧洲黑池交易量增长的担忧不应掩盖对报告延迟的利弊的辩论。

欧盟委员会关于MiFID的咨询文件建议限制允许放弃交易前透明度的订单规模，以支持交易所交易价格形成。但据德意志银行(Deutsche Bank)称，其有关贸易延误的建议表明，欧洲委员会对市场透明度的关注可能会适得其反。

德意志银行的一份报告说：“有一场政策辩论，因为减少延误制度的积极影响的提议表明人们对延误有争议的原因有误解。”

它补充说，如果缩短贸易延迟，ESMA应该“保持所审查变更的影响，并在发现不适当的情况下重新制定法规”。