尽管前MF Global的前客户预计会返还丢失的资金，但很少有人意识到英国最高法院未决案件对这些资金是否以及以多快的速度返还的影响。

大西洋两岸的客户都在热切期待着将于3月作出的关于美国投资银行雷曼兄弟(Lehman Brothers)客户资金的状态和分配的上诉的决定。

争议的是客户资金的状况，该资金在该公司于2008年9月15日破产时并未存入雷曼兄弟的隔离账户中。

在英国，法律要求对客户资金进行隔离，但雷曼兄弟公司采用了一种认可的“替代方法”来接收客户资金，将收到的款项支付到公司的内部帐户中，然后根据对帐隔离到客户帐户中的资金在前一天进行。在这种安排下，雷曼兄弟上任后，资金不会直接支付到客户账户中，而一些客户资金仍会保留在内部账户中。

这笔钱是否应视为隔离的，并因此可以由管理员汇总?尽管英国上诉法院表示应该这样做，但我们尚未找出最高法院会说些什么。同时，MF Global客户陷入了困境。

伦敦和纽约的律师事务所Mishcon de Reya的金融和银行业务部法律总监James Oldnall说：“这两个事件的时机非常好。” “这两个破产都使人质疑，根据现行的客户隔离规则，客户资金的安全性如何。”

2月初，毕马威会计师事务所是MF Global在英国的资产的特别管理人，开始返还客户资金，首先向“同意索赔”的客户冻结了头寸，这些客户被冻结了头寸或损失了本应隔离的资金帐户。但是，在最高法院确定哪些客户可以要求保护之前，目前无法再向英国客户提供任何资金。

MF Global的美国破产受托人詹姆斯·吉登斯(James Giddens)也在与毕马威(KPMG)进行抗争，声称应将约7.4亿美元的英国资金返还给美国客户。法院的裁决也将影响留给美国MF Global客户的财产。

“信托的关键在于您必须能够识别资金。如果将它们混合在一起，那么他们可能会失去其身份。”怀特&凯斯律师事务所合伙人大卫·巴里斯德(David Barwise)解释说，将自有资金中的钱包括在被认为是隔离的定义之内将产生复杂的影响。

Barwise表示，如果英国最高法院维持原判，MF Global的客户可以从上诉法院的判决中受益，但仍将进一步延迟未归入隔离账户的资金的归还。

Barwise说：“某些MF Global的前客户将希望最高法院维持上诉法院的裁决，即房屋帐户中的客户款项应受法定信托的管辖。” 他说：“这将确保他们至少能得到英镑或美元的便士。希望最高法院能提出一种处理混合帐户的合理方法。”

不利的一面是，如果雷曼兄弟(Lehman)的决定要求将房屋帐户中的资金也视为隔离帐户，那么那些知道自己的资金已隔离帐户的MF Global客户可能会遇到进一步的延误。

“你在哪里划界线?如果不需要将内部账户中的资金汇回去，那么分离资金的返还速度将会更快。” Mishcon的奥尔德纳尔(Oldnall)说。“最高法院的任何决定将是一把双刃剑，这取决于您的钱是否在隔离账户中。”

2008年，雷曼兄弟(Lehman Brothers)的破产将交易对手的风险推到了买方议程的首位，许多交易被冻结，许多支付给第三方的佣金未付。

去年，在对手方对披露63亿美元的欧洲债务押注做出不利反应之后，MF Global于10月31日在纽约申请破产。据广泛报道，监管机构已确定，在10月31日申请破产保护的前几天，MF Global可能已将超过1亿美元的客户资金转入其自己的经纪帐户。

据信仍然缺少约16亿美元的客户资金。